Alternatives liquides : Trouver des sources de rendement non corrélées

Climax · 04-09-2024 12:23:58

Alternatives liquides : Trouver des sources de rendement liquides et non corrélées

Les alternatives liquides sont une source de rendement des investissements qui est à la fois :

a) liquide (c'est-à-dire que vous pouvez l'acheter et la vendre à un prix publié pendant les heures normales de marché) et

b) non corrélée aux flux de rendement traditionnels (d'où provient l'alternative).

Points clés :

Diversification - Les alternatives liquides offrent des rendements non corrélés, ce qui permet de diversifier les portefeuilles au-delà des actions et des obligations traditionnelles.

Gestion du risque - Ces stratégies permettent de se prémunir contre les baisses du marché, réduisant ainsi le risque global du portefeuille.

Stratégies complexes - Les produits alternatifs liquides font souvent appel à des techniques avancées telles que le trading d'actions long/short, d'options et de contrats à terme.

Frais élevés - Il faut tenir compte des frais potentiellement plus élevés associés aux produits alternatifs liquides, qui peuvent avoir un impact sur les rendements globaux.

Exemples - Nous donnons ci-dessous quelques exemples d'alternatives liquides et en présentons d'autres dans la première section de cet article :

Prime de risque de volatilité
Stratégies systématiques de tendance
Arbitrage d'obligations convertibles
Trading d'options
Stratégies d'actions longues/courtes
Contrats à terme gérés

Exemples d'alternatives liquides (Liquid Alts)

Les alternatives liquides (liquid alts) sont des stratégies de trading ou d'investissement qui offrent une liquidité quotidienne tout en assurant une diversification grâce à des rendements non corrélés ou peu corrélés.

Voici quelques exemples d'alternatives liquides :

Fonds d'actions long/short

Ces fonds investissent à la fois dans des positions longues et courtes sur des actions afin de profiter des mouvements du marché dans les deux sens.

Contrats à terme gérés

Utiliser des contrats à terme sur des classes d'actifs telles que les matières premières, les devises et les obligations.

Ils sont souvent utilisés dans le cadre de stratégies de suivi de tendance.

Fonds neutres par rapport au marché

Ils équilibrent les positions longues et courtes afin d'éliminer l'exposition au marché, en se concentrant sur la génération de rendements par la sélection de titres.

Stratégies axées sur les événements

Elles capitalisent sur les événements d'entreprise tels que les fusions, les acquisitions ou les faillites, en cherchant à tirer profit des mouvements de prix qui en résultent.

Arbitrage d'obligations convertibles

Consiste à acheter des obligations convertibles et à vendre à découvert l'action correspondante afin d'exploiter les inefficacités en matière de prix.

Fonds macroéconomiques mondiaux

Ils prennent des positions en fonction des tendances et des événements macroéconomiques, en effectuant des transactions sur les devises, les matières premières et les marchés mondiaux.

De nombreux fonds macroéconomiques sont gérés de manière à n'avoir aucune corrélation avec les classes d'actifs traditionnelles.

Fonds de volatilité

Transactions sur la volatilité en tant que classe d'actifs à l'aide d'instruments tels que les options ou les contrats à terme VIX, afin de tirer profit des variations de la volatilité du marché.

Crédit Long/Short

Se concentre sur des positions longues et courtes en obligations d'entreprises, dans le but de tirer profit des écarts de crédit et des erreurs d'évaluation.

Arbitrage de valeur relative

Exploite les écarts de prix entre des titres apparentés, tels que les actions et les obligations.

Voir aussi : Valeur relative et arbitrage

Fonds multi-stratégies

Combinez plusieurs stratégies alternatives liquides au sein d'un même fonds afin d'obtenir une plus grande diversification et une meilleure gestion des risques.

Conseillers en trading de matières premières (CTA)

Spécialisés dans le trading de contrats à terme sur matières premières, souvent à l'aide de stratégies systématiques ou discrétionnaires.

Fonds de placement immobilier (FPI)

Les sociétés de placement immobilier (FPI) cotées en bourse offrent une exposition à l'immobilier, en proposant des liquidités tout en diversifiant les investissements dans l'immobilier.

En même temps, l'immobilier n'est souvent pas aussi diversifié que beaucoup le prétendent (les investissements immobiliers privés sont généralement illiquides), et il n'est pas nécessairement une aussi bonne couverture contre l'inflation à court terme.

Il tend à être en corrélation avec les indices traditionnels d'actions et de crédit sous forme liquide.

Certaines formes d'immobilier sont plus proches de la consommation que de l'investissement proprement dit.

Cela dépend également beaucoup du type de propriété et du modèle d'entreprise ou de l'objectif sous-jacent.

Stratégies de réplication des fonds spéculatifs

Essayer d'imiter les rendements des fonds spéculatifs traditionnels en utilisant des titres liquides comme les ETF.

Voir aussi : Les primes de risque alternatives (ARP)

Alternatives liquides et diversification

Nous avons examiné les avantages mathématiques de la diversification dans des articles précédents.

En bref, si vous êtes en mesure de trouver quatre flux de rendements non corrélés présentant les mêmes propriétés de risque et de rendement et de les combiner efficacement (c'est-à-dire de manière à ce qu'ils présentent le même risque), vous augmentez votre ratio rendement/risque d'un facteur de 2.

Si vous le faites avec 9 flux de rendements non corrélés, vous augmentez votre ratio récompense/risque d'un facteur de 3x. S'il s'agit de 16 flux, le rapport est de 4x, et ainsi de suite.

Nous pouvons représenter cela sous forme de graphique.

Nous pouvons également constater qu'une fois que notre corrélation atteint +0,25 entre les flux de rendement plutôt que +0,00, les avantages liés à l'ajout de flux de rendement sont moindres et s'aplanissent plus rapidement. Et quelle que soit l'ampleur de la diversification, les avantages marginaux les plus importants sont toujours prioritaires.

Exemple

Ainsi, si vous trouviez 15 flux de rendements réellement non corrélés qui rapportent chacun 3 % annualisés avec une volatilité de 8 %, vous obtiendriez toujours les 3 %, mais vous augmenteriez votre rapport risque/rémunération d'un facteur d'environ 4. Soit un rendement d'environ 3 % pour une volatilité attendue d'environ 2 %.

Si vous avez besoin d'un portefeuille qui vous rapporte 15 % par an, vous pouvez emprunter 4 dollars pour chaque dollar d'actions, en fonction de vos dispositions. Si les liquidités que vous empruntez rapportent zéro, vous auriez un portefeuille qui vous donnerait un rendement attendu de 15 % avec une volatilité annualisée attendue de 10 %.

Ce n'est pas si mal si l'on considère que votre menu est constitué d'un ensemble de titres à rendement de 3 % et à volatilité de 8 %.

Vous avez ajouté 5 fois (15 % au lieu de 3 %) le rendement, mais seulement 0,25 fois (10 % de volatilité au lieu de 8 %) le risque.

Cela illustre l'impact positif de la diversification lorsque les rendements sont réellement décorrélés.

Cependant, la recherche de ces sources de rendement est une autre histoire.

Il existe des catégories d'actifs traditionnelles, les actions et les obligations, qui ont tendance à ne pas être corrélées sur de longues périodes.

Il y a ensuite certaines matières premières, comme l'or, qui peuvent être de bons diversificateurs lorsqu'elles occupent une petite place dans un portefeuille (généralement 5 à 10 %) et dont le rendement est légèrement supérieur à celui des liquidités sur le long terme.

Les investissements privés - par exemple l'immobilier, les terrains forestiers, les projets Internet, la réassurance - agissent en partie différemment et peuvent aider à construire un portefeuille plus équilibré.

Mais ils ne correspondent pas vraiment à la partie "liquide", à l'exception de certains investissements de réassurance de cette courte liste. Ils peuvent fournir des flux de revenus, mais il peut être difficile de vendre l'investissement lui-même.

Contrairement à une action, que vous pouvez vendre rapidement à partir d'un ordinateur ou d'un appareil portable au prix du jour, l'immobilier, les sites web, les actifs physiques, etc. peuvent prendre beaucoup plus de temps. Cela est d'autant plus vrai s'ils valent beaucoup (ou si vous voulez beaucoup), car le nombre d'acheteurs s'amenuise.

Par ailleurs, certaines stratégies liquides peuvent être obtenues grâce à une construction de portefeuille unique.

La prime de risque de volatilité est l'une de ces sources de rendement qui n'est pas corrélée avec les classes d'actifs courantes.

Comment créer une alternative liquide

Tout le monde peut créer une alternative liquide. Comment créer un investissement liquide qui ne soit pas corrélé avec le marché ?

Par exemple, la création d'une alternative liquide pourrait être aussi simple que l'achat de certaines actions et la vente à découvert d'autres actions au hasard, de sorte que le bêta s'annule et que l'investissement soit plus ou moins décorrélé, ou neutre par rapport au marché.

Cependant, il est difficile d'aborder les marchés de cette manière, en choisissant ce qui sera bon ou mauvais.

L'éventail des inconnues est élevé par rapport à l'éventail des connaissances, compte tenu de ce qui est déjà intégré dans le prix de chaque titre. Le prix d'une action ou de toute autre chose reflète déjà ce qui est connu.

Votre point de départ est donc tel que presque tout est aussi bon ou aussi mauvais à parier.

S'il n'est pas difficile de savoir quelles entreprises seront bonnes ou mauvaises en termes de performances futures, il est difficile de convertir cette connaissance en paris gagnants parce que ces attentes font déjà partie du consensus intégré.

C'est un peu comme les paris sportifs. Certaines équipes sont bien meilleures que d'autres. Mais il n'est pas facile de gagner ces paris parce qu'il faut tenir compte de l'écart de points et de la marge du bookmaker.

Ainsi, même pour les traders les plus avertis, il est difficile de bien faire des positions longues et courtes pour être neutre par rapport au marché.

Il serait pire qu'inutile d'effectuer au hasard des opérations de vente et d'achat de titres dans le seul but de créer une alternative liquide.

Par conséquent, la construction est un élément clé pour les rendre efficaces, de sorte qu'ils fournissent des rendements de qualité et des rendements corrigés du risque de qualité avec une faible corrélation avec les marchés plus larges et d'autres classes d'actifs.

Recommander l'ensemble de la classe d'actifs n'a pas beaucoup de sens compte tenu de cette importante mise en garde.

Alors que les traders qui optent pour des positions longues sur diverses actions et indices boursiers n'ont pas besoin d'avoir des compétences en matière de sélection en soi - parce que les actions augmentent généralement avec le temps - avec les alternatives liquides, la façon dont elles sont conçues est très importante pour leur performance.

La plupart des fonds spéculatifs commettent encore l'erreur générale d'être trop corrélés aux classes d'actifs traditionnelles, avec souvent une corrélation de +0,75 à +0,90 (+1,00 étant une corrélation parfaite) avec leurs marchés d'actions nationaux.

Pourtant, ils continuent d'afficher des frais très élevés alors que leurs clients, dans la plupart des cas, ne bénéficient pas vraiment d'un produit d'investissement différencié.

Le choix d'allouer des alternatives liquides

Les alternatives liquides ne constituent pas une couverture des actifs à risque.

Si vous craignez une chute du marché boursier et que vous souhaitez exprimer cette position, la meilleure façon de le faire est d'exprimer des positions baissières sur les actions (par exemple, la vente à découvert, la détention d'options de vente).

Les alternatives liquides sont conçues comme un moyen de diversification.

Si vous faites du trading ou de l'investissement, c'est parce que vous pensez que ce que vous faites a une valeur/un rendement attendu positif et des rendements de qualité ajustés au risque.

Une alternative liquide est un moyen de contribuer à la diversification par rapport aux autres éléments de votre stratégie d'investissement globale.

Une classe d'actifs alternative faiblement corrélée peut améliorer les rendements ajustés au risque de la même manière qu'un gestionnaire d'actions peut améliorer son portefeuille à cet égard en y ajoutant des obligations. De même qu'un gestionnaire d'obligations peut construire un meilleur portefeuille en y ajoutant des actions.

Dans le meilleur des cas, l'alternative liquide en question n'a aucune corrélation avec les autres éléments de votre portefeuille. Toutefois, il n'est pas strictement nécessaire que la corrélation soit nulle.

Elle doit cependant avoir un rendement attendu positif (c'est-à-dire qu'elle apportera un pouvoir d'achat réel plus important à l'avenir) qui n'a pas beaucoup de corrélation, de sorte qu'il s'agit d'un flux de rendement différencié.

Si vous y parvenez, vous obtiendrez un rendement plus élevé pour le même risque, le même risque avec un rendement plus élevé, ou certaines permutations de ces éléments, ou vous pourrez améliorer les deux.

Même pour un trader ou un gestionnaire d'investissement qui ne peut pas utiliser l'effet de levier, ou qui est limité en termes d'utilisation d'argent emprunté, vous pouvez encore augmenter les rendements globaux attendus en fonction de l'allocation d'actifs.

Par exemple, si vous investissez dans une alternative à haut rendement, vous pouvez réduire le risque de l'ensemble du portefeuille tout en réduisant votre allocation de liquidités, d'obligations et même d'actions afin d'augmenter le rendement attendu du portefeuille.

Construction d'une alternative liquide

Il existe différentes façons de construire une alternative liquide.

L'une d'entre elles consiste à trouver un investissement qui n'est pas très corrélé aux investissements traditionnels en actions et en obligations.

Il peut s'agir, par exemple, d'une activité que vous exercez à titre personnel et que vous gérez personnellement. Il peut même s'agir d'un blog ou d'un canal de médias sociaux que vous gérez et que vous monétisez de certaines manières.

Les revenus que vous en tirez sont probablement au moins en partie corrélés avec les investissements traditionnels. Si les entreprises se replient pendant les périodes de ralentissement, cela signifie que des éléments tels que la publicité et les partenariats de recommandation peuvent également se replier, ce qui nuit à certains types d'investissements privés.

Si vous vendez vos propres produits et services, une période difficile signifie probablement que de nombreux consommateurs réduisent également leurs dépenses.

Mais de nombreux éléments de cette nature peuvent être considérés comme largement décorrélés, même s'ils ne sont pas particulièrement liquides.

Des éléments tels que le bois, les terres agricoles, l'immobilier, le capital-risque et/ou le capital-investissement sont une source de rendements alternatifs. Leurs prix ne sont pas évalués quotidiennement sur le marché, de sorte que vous ne « voyez » pas vos plus-values ou vos moins-values en temps réel.

L'illiquidité inhérente à ces types d'investissements permet peut-être de gérer la psychologie qui sous-tend les fluctuations de la valeur de marché.

Par conséquent, certains titres peuvent ironiquement devenir plus intéressants à détenir simplement parce que leurs prix ne sont pas constamment évalués à la valeur du marché. Mais en même temps, cela risque d'exagérer l'étendue de la diversification de votre portefeuille.

Mais l'objectif de cet article est de se concentrer davantage sur les alternatives liquides. Ainsi, même si l'on peut avoir une opinion positive des alternatives illiquides, ce n'est pas le sujet actuel de la conversation.

La principale méthode de construction d'une alternative liquide

La principale méthode pour construire des alternatives liquides consiste à acheter certains actifs tout en vendant à découvert des actifs similaires.

Bien que certaines personnes choisissent de ne jamais vendre à découvert, si vous ne le faites pas, vous passez à côté d'un moyen important de diversifier votre portefeuille et d'obtenir des flux de rendements largement non corrélés.

Les montants des positions longues et courtes sont relativement comparables afin de couvrir l'exposition relative au marché et de les rendre réellement non corrélées.

Pour ce faire, il faut partir du principe que les positions longues seront plus performantes que les positions courtes.

Cela peut se faire d'une manière où une caractéristique bien connue d'une entreprise, d'une matière première, d'une obligation, etc., est un bon prédicteur de la performance future, avec quelque chose de propriétaire (par exemple, basé sur l'exploration de données), ou une amélioration de quelque chose de déjà connu.

Exemple

Il est connu que les sociétés dont le ratio cours/bénéfice (P/E) est faible surpassent historiquement celles dont le ratio cours/bénéfice est élevé au fil du temps.

Par conséquent, un exemple d'alternative liquide consisterait à acheter les sociétés à faible ratio cours/bénéfice et à vendre les sociétés à ratio cours/bénéfice élevé.

Cela doit être fait de manière à égaliser le risque de chaque côté.

Si certains considèrent que les stratégies long/short signifient des montants égaux de chaque côté, ce n'est souvent pas la meilleure tactique, car les caractéristiques de risque et de volatilité des positions longues et courtes peuvent être différentes.

C'est également souvent le cas avec les stratégies de diversification généralisées. Par exemple, les portefeuilles 60/40 et 50/50 consistent à pondérer les actions à hauteur de 50-60 % et les obligations à hauteur de 40-50 % dans un portefeuille.

Le problème est que les actions sont plus volatiles que les obligations, de sorte qu'un portefeuille 60/40 ressemble davantage à un portefeuille 90/10 du point de vue du risque (c'est-à-dire que la quasi-totalité du risque de prix est concentrée sur les actions). Quant au portefeuille 50/50, il se rapproche davantage d'un portefeuille 80/20 du point de vue du risque.

Dans le cas d'un portefeuille hypothétique long "faible P/E" et d'un portefeuille court "P/E élevé", la volatilité de chaque côté devrait s'équilibrer.

Les actions à ratio P/E élevé ont tendance à être plus volatiles. Elles sont davantage axées sur la croissance, car une plus grande partie de leurs flux de trésorerie est actualisée dans un avenir lointain. Cela leur confère une durée plus longue et donc une sensibilité au prix généralement plus élevée. (Le concept de durée est le plus souvent appliqué aux obligations, mais il s'applique d'une manière ou d'une autre à la quasi-totalité des actifs d'investissement).

Les entreprises à faible ratio cours/bénéfice ont tendance à être moins volatiles, à percevoir une plus grande partie de leurs revenus dans un avenir proche et à avoir une durée plus courte en conséquence.

Par conséquent, tout trader cherchant à mettre en place une alternative liquide de ce type pourrait vouloir mettre plus (en termes monétaires) dans le portefeuille long "faible P/E" et moins dans le portefeuille court "P/E élevé" sur la base des volatilités attendues de chaque côté.

Par exemple, pour obtenir un risque approximatif avec un portefeuille d'actions et d'obligations, un trader devra probablement investir 30 à 35 % d'actions et 65 à 70 % d'obligations pour obtenir un équilibre.

Il y a également des raisons de constituer un tel portefeuille non pas sur la base des actions dans leur ensemble, mais par secteur. De cette façon, vos pondérations ne seront pas trop longues pour certains secteurs (qui ont tendance à avoir des ratios P/E plus faibles) et trop courtes pour d'autres secteurs (qui ont tendance à avoir des ratios P/E plus élevés).

L'idée générale de l'ingénierie des alternatives liquides

En règle générale, l'idée est d'opter pour une position longue sur les actifs qui sont intéressants dans cette mesure particulière et une position courte sur ceux qui ne le sont pas, en limitant l'exposition au marché pour lui donner la caractéristique d'une « alternative ».

S'il est moins corrélé au reste de votre portefeuille, il sera diversifié et améliorera les rendements en fonction du risque.

Si le marché boursier est composé de deux types généraux d'actions, X et Y, et si le groupe X a un certain avantage sur le groupe Y, vous pourriez avoir une position X-Y pour aider à diversifier l'exposition du marché à X+Y.

Bien entendu, il s'agit là d'une simplification excessive, car X peut être plus performant que Y, mais X peut avoir un "bêta plus élevé" que Y.

Une façon de créer un type d'alternative consiste simplement à faire pencher un portefeuille plus vers X et moins vers Y.

Il s'agit d'une stratégie de diversification du portefeuille, sans vente à découvert et/ou (si souhaité) sans effet de levier. Il s'agit d'une stratégie pour les investisseurs à long terme ou ceux qui ne veulent pas trop s'impliquer dans leurs portefeuilles.

L'inconvénient est qu'un portefeuille composé de X (surpondéré) + Y (sous-pondéré) aura toujours une corrélation relativement élevée avec le marché, étant pondéré davantage en faveur de certaines entreprises et à l'écart d'autres.

L'avantage d'un portefeuille "X-Y" (en quantités quelconques de chacun) réside principalement dans la possibilité de vendre à découvert et de ne pas être corrélé au marché dans son ensemble.

Alternatives liquides de suivi de tendance

Un portefeuille qui suit la tendance est un autre type de portefeuille de cette nature générale. L'idée d'un portefeuille qui suit la tendance est qu'en fonction de la tendance, il sera tantôt net acheteur, tantôt net vendeur.

Naturellement, il est parfois corrélé au marché.

Mais à plus long terme, la nature nette longue et nette courte du portefeuille devrait idéalement - s'il s'agit d'une alternative liquide au sens le plus strict - le rendre non corrélé.

Importance stratégique des alternatives liquides

La diversification stratégique est plus importante que d'habitude étant donné les faibles rendements futurs des investissements traditionnels en actions et en obligations.

Au cours des 50 dernières années environ, les rendements des obligations et des actions aux États-Unis ont été légèrement supérieurs à 7 % (obligations du Trésor américain) et à 10 % pour les actions.

En particulier, les actions étant traditionnellement la partie "à haut rendement" d'un portefeuille, il est important pour les investisseurs de trouver des flux de rendements positifs qui ne sont pas corrélés aux investissements en actions standard.

Même une faible diversification est importante.

Le premier petit pas vers la diversification présente le plus grand avantage marginal. L'ajout de l'actif n° 2 est plus avantageux que l'ajout de l'actif n° 3, et ainsi de suite.

C'est lorsque l'on n'ajoute plus de nouveaux actifs (corrélés) que les avantages cessent de s'accumuler.

Les corrélations sont également instables.

Parfois, de nombreux actifs qui ne sont généralement pas corrélés ou qui vont souvent dans des directions opposées - par exemple, la relation entre les actions et les obligations à laquelle la plupart des investisseurs des marchés développés se sont habitués au cours des dernières décennies - changent au fil du temps.

En outre, il est parfois « mathématiquement optimal » de placer une certaine proportion de son portefeuille dans un actif donné. (L'or, qui représente 5 à 10 % d'un portefeuille, en raison de sa nature diversifiante mais de ses rendements plus faibles, est un exemple courant).

Toutefois, si le fait d'investir un pourcentage quelconque d'un certain actif est souvent trop pénible à supporter lorsque ces flux de rendement ne fonctionnent pas ou vont à l'encontre de vos attentes, alors ce pourcentage est trop élevé.

Et il y aura inévitablement des périodes où votre portefeuille ne fonctionnera pas comme vous le souhaitez.

Attentes en matière de rendement ajusté au risque

Le ratio de Sharpe est la norme du secteur pour évaluer la performance ajustée au risque. Il s'agit du ratio du rendement excédentaire par rapport aux liquidités divisé par la volatilité d'un portefeuille.

Ainsi, si le rendement des actions est de 4 %, le rendement des liquidités de 0 % et la volatilité des actions de 16 %, le ratio de Sharpe est simplement de 4/16, soit 0,25.

Le ratio serait le même si les actions rapportaient 10 % et les liquidités 6 %. Dans les deux cas, vous obtenez les quatre pour cent supplémentaires.

Le ratio de Sharpe est loin d'être parfait. D'une part, il traite toute la volatilité de la même manière.

La "volatilité à la hausse" est une bonne chose. C'est le type de volatilité que vous recherchez si vous détenez une option d'achat sur un titre.

La "volatilité à la baisse" est néfaste pour les actifs longs (à moins de détenir une option de vente).

Le ratio de Sortino tente de corriger la volatilité à la hausse et à la baisse. Par conséquent, les portefeuilles bien diversifiés ont tendance à obtenir de meilleurs résultats avec le ratio de Sortino qu'avec le ratio de Sharpe.

En outre, le ratio de Sharpe est conçu pour correspondre à la distribution normale, étant donné qu'il utilise la volatilité annualisée - qui est généralement mesurée sur la base de l'hypothèse de normalité.

La plupart des investissements ne sont pas du tout distribués normalement. L'hypothèse de normalité est utilisée pour simplifier, même si elle n'est pas particulièrement précise.

Un exemple extrême de rendements non normaux est l'utilisation d'options.

L'achat d'une option vous donne un peu d'inconvénients, mais beaucoup d'avantages potentiels.

De même, la vente d'une option donne des rendements positifs relativement faibles, mais de temps à autre, vous recevrez un rendement négatif important (voire très important).

La volatilité réalisée des options est très irrégulière, compte tenu des poussées de volatilité élevées, mais peu fréquentes, et des périodes de volatilité plus longues auxquelles vous êtes habitué.

La vente de volatilité présente souvent des périodes plus longues avec un ratio de Sharpe plus élevé et des périodes plus courtes où le ratio est très négatif. La vente de volatilité tout au long de l'année 2017, avant l'explosion de février 2018, en est un excellent exemple.

Tout comme les positions longues, la volatilité a tendance à produire des pertes (le « theta decay ») et, de temps à autre, à générer des rendements élevés.

Malgré tout, le ratio de Sharpe peut être très utile pour comparer les stratégies, à condition de ne pas l'appliquer à des stratégies et à des processus impliquant des distributions fortement non normales.

Il s'agit de la mesure de la performance ajustée au risque la plus souvent mentionnée dans les cercles d'investisseurs lorsqu'ils discutent des stratégies d'investissement.

Par conséquent, le ratio de Sharpe est la mesure standard à utiliser, même si elle est imparfaite.

Le ratio de Sharpe du marché boursier américain depuis le milieu des années 1920 est légèrement inférieur à 0,40. Depuis 1972, il est à peu près le même (0,42), bien qu'il ait été favorisé depuis les années 1980 par une forte baisse des taux d'intérêt.

Si vous vous en tenez à un investissement avec un ratio de Sharpe de 0,40 sur le long terme, vous obtiendrez probablement de bons résultats à long terme, même si rien n'est jamais certain.

Un ratio de Sharpe de 0,40 signifie que si votre portefeuille présente une volatilité annualisée de 10 %, vous pouvez espérer gagner 4 % par an sur une longue période. En d'autres termes, chaque augmentation de 1 % de la volatilité devrait vous permettre d'obtenir un rendement annualisé supplémentaire de 0,4 %.

Des ratios de Sharpe de 0,2 à 0,4 dans les catégories d'actifs sont la norme à long terme.

Lorsqu'ils se situent dans la partie inférieure de cette fourchette, le risque n'est pas proportionnel à la récompense attendue. À l'inverse, lorsqu'ils se situent dans la partie supérieure de cette fourchette, le rendement par rapport au risque attire les capitaux.

Si vous pouvez créer un portefeuille avec un ratio de Sharpe de 0,4, et en supposant que la distribution des rendements est normale - une meilleure hypothèse plus votre horizon temporel est long - votre chance d'obtenir des rendements positifs (par rapport aux liquidités) un jour donné est de 51 %.

(Depuis 1926, le nombre de jours positifs est en fait de 53 %, mais le ratio de Sharpe depuis cette date est légèrement supérieur à celui de l'histoire récente et les rendements ne sont pas parfaitement distribués normalement. Par ailleurs, nous discutons simplement d'une stratégie générique avec un ratio de Sharpe d'environ 0,40).

Pour un mois donné, la probabilité d'obtenir des rendements positifs est de 56 %. Pour une période de six mois, elle est de 61 %. Pour une année donnée, elle est de 67 %. Et sur cinq et dix ans, elle est respectivement de 81 % et 90 %.

Cela semble bien, et c'est le cas. Mais cela signifie aussi qu'il est possible de détenir un portefeuille qui imite le marché boursier pendant dix ans et de ne pas obtenir de rendement supplémentaire par rapport aux liquidités pendant une décennie.

Dans le même temps, trouver un moyen de trading ou d'investissement qui vous donne un rendement aussi bon que celui du marché boursier - sans y être corrélé - serait une très bonne stratégie.

Les gestionnaires d'investissement et les traders essaient généralement d'obtenir mieux que cela. Nombre d'entre eux s'efforcent d'atteindre un Sharpe de 0,50 ou plus. Certains visent plus de 1,00, mais ce n'est pas facile à atteindre, surtout sur de longues périodes.

Mais si vous parvenez à trouver une stratégie avec un ratio de Sharpe de 0,40 et qu'elle n'est pas corrélée avec le marché boursier, l'idée de base est que vous devriez investir autant dans cette stratégie que dans le marché boursier.

Ce n'est pas nécessairement recommandé. Une grande partie d'une telle stratégie, quelle qu'elle soit, consiste à la gérer activement.

Si votre stratégie « recommande » d'investir 10 % dans l'or, mais que vous ne pouvez tolérer une volatilité de l'or telle que ces 10 % deviennent un problème en cas de baisse importante, il est sans doute préférable de ne placer que le montant que vous pouvez conserver pendant une mauvaise période.

Les stratégies alternatives liquides dont les rendements ajustés au risque imitent (ou dépassent) le marché boursier valent la peine d'être utilisées et peuvent améliorer un portefeuille. Il s'agit simplement de les conserver lorsqu'elles enregistrent des performances médiocres, ce qui ne manquera pas d'arriver.

Trois stratégies d'investissement fondées sur le ratio de Sharpe ?

L'obtention de ratios de Sharpe très élevés, de l'ordre de 2,00 ou plus, est considérée comme une sorte de "Saint-Graal".

Ils peuvent sembler exister sur de courtes périodes ou dans des cas comme celui-ci :

i) Les stratégies de vente de volatilité peuvent donner l'impression d'obtenir des ratios de Sharpe très élevés sur des périodes bénignes plus courtes, mais elles finissent par enregistrer des baisses importantes.

La vente de volatilité n'est pas nécessairement mauvaise en soi - voir notre article sur la stratégie des primes de risque de volatilité.

Mais ces stratégies sont souvent présentées comme ayant des ratios de Sharpe élevés simplement parce que rien de grave ne s'est produit au cours de cette période.

ii) Les stratégies qui présentent une sorte d'avantage du premier arrivé, mais qui ne durent pas une fois que tous les autres ont rattrapé leur retard. Tout ce qui a un potentiel de profit finira par attirer la concurrence.

iii) Les stratégies qui ont des capacités réduites (par exemple, des ensembles de données exclusives qui ne peuvent pas être déployées à grande échelle).

iv) Les stratégies illiquides qui ne représentent pas fidèlement leur risque.

v) Certaines stratégies durables et à forte capacité de ratio de Sharpe : processus d'investissement autonomes.

En ce qui concerne ces dernières, elles ont tendance à tomber dans la deuxième ou la troisième catégorie, où elles ont une capacité limitée (petite et unique) ou bénéficient d'un certain type d'avantage du premier arrivé qui est susceptible de s'éroder à terme.

Mais même lorsqu'elles semblent réelles, elles ne suffisent pas à faire bouger les choses pour les grands investisseurs institutionnels ou un grand nombre d'investisseurs individuels.

Beaucoup de ces types de stratégies ont tendance à être plus éphémères que légitimement bonnes.

Il est difficile de distinguer les bons gestionnaires des mauvais sur des périodes plus courtes, à moins qu'ils ne soient vraiment mauvais (c'est peut-être aussi la raison pour laquelle certains fonds spéculatifs durent si longtemps sans fournir quoi que ce soit de véritablement unique et de qualité à valeur ajoutée).

Les stratégies ont tendance à être de plus petite capacité, mais ne sont pas si incroyables en réalité. Elles tendent également à être assorties de frais plus élevés, ce qui réduit leur rendement net.

Un fonds spéculatif avec des frais de gestion de 5 % et une commission de performance de 40 % - ceux qui poursuivent ce type de stratégies à Sharpe élevé - prend beaucoup.

S'il ajoute gratuitement les premiers 6 % de rendement annuel et que la stratégie atteint un rendement annuel de 20 %, un investissement de 1 000 000 $ sera rentabilisé :

- Les 60 premiers milliers de dollars sont offerts.

- Les 140 000 $ suivants sont soumis à une commission de performance de 40 % (56 000 $, ce qui laisse 84 000 $ nets).

- Plus 5 % de frais de gestion, soit 50 000 $.

- Les frais s'élèvent donc à 56 000 $ et 50 000 $, soit 106 000 $ au total.

- Le rendement de 20 % (+ 200 000 $) n'est plus que de 9,4 % (+ 94 000 $), soit plus de la moitié absorbée par les frais.

Le ratio de Sharpe n'est finalement pas une aussi bonne mesure que la valeur totale attendue (mesurée en termes monétaires) fournie aux portefeuilles des clients.

En outre, bon nombre des stratégies durables à "haut ratio de Sharpe" ont tendance à se fermer aux nouveaux investissements pour conserver leur avantage. Elles peuvent même rendre leur argent à leurs clients (une fois que les propriétaires du fonds ont suffisamment de capital pour déployer leurs stratégies à pleine capacité) afin de garder les rendements de ces stratégies pour elles-mêmes.

Plutôt que de considérer les stratégies à Sharpe élevé comme une sorte de "Saint Graal", on sous-estime les stratégies à rendement modeste qui améliorent les rendements ajustés au risque (par rapport à un indice de référence représentatif) tout en diversifiant le reste de votre portefeuille.

Pour un investisseur institutionnel, il est particulièrement important de pouvoir utiliser la stratégie à plus grande échelle afin de générer des commissions de gestion et de performance élevées.

S'y tenir pendant les périodes difficiles pour obtenir de bons (mais pas follement élevés) rendements ajustés au risque fait tout simplement partie intégrante du trading et de l'investissement.

Si vous avez trouvé un processus ou une stratégie qui vous permet d'obtenir un Sharpe de 0,50+ à long terme avec une faible corrélation avec le reste de votre portefeuille, c'est une excellente chose.

Que faire lorsque les temps sont durs pour les portefeuilles alternatifs liquides ?

Les portefeuilles alternatifs liquides de type long/short connaîtront, comme tous les autres, d'inévitables périodes de vaches maigres ou des périodes difficiles.

Lorsque les temps sont durs pour votre portefeuille, la première question qui se pose est de savoir pourquoi vous avez cru au processus ou à la stratégie en premier lieu.

En fait, il s'agit de savoir quelle preuve ou intuition vous a convaincu de faire ces choses en premier lieu.

Lorsque les institutions s'engagent dans des stratégies alternatives liquides, elles le font généralement en tenant compte de facteurs tels que

la qualité
la tendance
la valeur
le momentum
le portage/les dividendes
la taille...

... et ainsi de suite.

Certains titres (comme les actions sous-jacentes à des entreprises stablement rentables sur le long terme) auront tendance à surperformer les autres actions qui ne présentent pas ces caractéristiques sur le long terme.

Intuitivement, cela est logique, car les entreprises doivent être rentables pour valider toute forme d'évaluation positive. Les entreprises qui ne gagnent pas d'argent ne valent rien.

Ces facteurs sont également valables au-delà des actions américaines sur le long terme et peuvent également s'appliquer au crédit, aux matières premières, aux devises et aux taux d'intérêt (par exemple, où se situer sur une courbe de rendement).

D'une manière générale, les actions ayant

une bonne valeur
une dynamique positive - fondamentale (trajectoire positive des revenus et des bénéfices) et technique (prix)
un risque plus faible, et
une meilleure qualité (rentabilité, marges)

...sont probablement plus performantes que celles qui n'ont pas ces qualités sur le long terme.

Une stratégie alternative liquide pourrait consister à acheter des actions et/ou des crédits de sociétés qui présentent les qualités susmentionnées et à vendre à découvert - ou à sous-pondérer - celles qui ne les présentent pas, afin d'obtenir des rendements largement décorrélés de ceux du marché.

Lorsque cela ne fonctionne pas - les "mauvais" titres surpassent les "bons" - il n'est pas souhaitable de préférer soudainement les mauvais titres aux bons.

(Cela suppose bien sûr que le travail de sélection de ces titres de qualité soit bien fait).

Que disent les chiffres ?

Lorsqu'une stratégie traverse une mauvaise passe, il convient de se demander si cette dernière est surprenante ou si elle s'inscrit dans le cadre de la distribution des attentes.

Parfois, ces chocs se produisent en raison d'une dislocation des liquidités qui n'a aucun rapport avec la qualité générale de la sélection de titres elle-même, si ce n'est qu'ils y sont néanmoins sensibles.

Tous les actifs financiers peuvent se vendre, même temporairement, en raison d'une crise financière, d'une panique bancaire, d'une catastrophe naturelle, de bulles d'actifs et d'autres événements.

Si vous utilisez des stratégies qui ont fonctionné sur le long terme, avec de nombreuses données historiques à l'appui, une période de performance douloureuse mais pas historiquement mauvaise ne devrait pas vous faire changer d'avis sur ce qu'il convient de faire à l'avenir.

Si vous avez cru en quelque chose avant un mauvais trimestre ou une mauvaise année, il n'est pas logique de changer d'avis juste à cause d'une période difficile.

La plus grande erreur en matière de trading et d'investissement est presque implicite dans l'idée de changer ce que l'on fait. La question n'est pas de savoir si les 6 à 12 derniers mois ont été bons, mais plutôt de savoir si votre jugement est sain ou non.

Que se passe-t-il si une stratégie s'est révélée médiocre sur des périodes plus longues ?

Ce n'est pas le cas pour la sélection quantitative multifactorielle de titres.

Toutefois, cela peut être vrai dans une certaine mesure pour certains facteurs individuels, tels que la valeur (pour les actions) et la tendance pour les marchés en général. (Les marchés ont tendance à évoluer en fonction des tendances, mais il est difficile de prédire le moment où ils basculent).

Depuis la crise financière de 2008, les actions "value" se sont particulièrement mal comportées par rapport aux autres types d'actions. Le pic post-crise financière pour les valeurs de rendement s'est produit en avril 2010. Depuis lors, il a sous-performé de près de deux écarts types par rapport à la période totale allant de 1926 à aujourd'hui.

Bien que cette situation ne soit pas idéale, un statisticien ne s'inquiéterait pas nécessairement.

Le graphique ci-dessous montre les rendements cumulés et les rendements glissants sur 10 ans de la stratégie Fama French HML de 1926 à fin 2018.

(Remarque : ce portefeuille est le résultat d'une stratégie d'achat de titres à forte capitalisation boursière et d'une stratégie de vente de titres à faible capitalisation boursière. Il s'agit essentiellement d'une position longue sur les sociétés de qualité et d'une position courte sur celles dont la valeur est plus faible).

La valeur a connu des périodes exceptionnelles au milieu des années 30 ainsi que du début des années 70 à la fin des années 80. Depuis le milieu des années 2000, elle n'a pratiquement pas évolué.

Dans le même temps, un rendement cumulé de plus de 400 % (5x) sur près de 100 ans n'est pas terrible pour une stratégie long/short non corrélée.

Il y a de longues périodes de stagnation pendant des années et des périodes où le rendement cumulé sur 10 ans est d'environ 100 %. Les périodes de rendement négatif cumulées sur dix ans sont rares.

Il n'est pas souhaitable d'y consacrer une grande partie de son portefeuille, mais il peut être raisonnable d'y allouer une certaine part.

Pendant ces périodes, lorsqu'une stratégie est en baisse, vous devez comprendre ce qui se passe et porter un jugement, idéalement de manière aussi rationnelle et quantitative que possible, mais pas nécessairement de manière pure.

Les rendements récents réalisés ne sont pas très révélateurs.

Les événements à deux écarts-types ne sont pas des éléments à rejeter entièrement. Il est important de savoir si le monde a changé et si une stratégie qui était auparavant une bonne idée est aujourd'hui une mauvaise.

L'intuition est importante. Les entreprises rentables et à marge élevée sont-elles meilleures que leurs homologues ? Cela sera toujours vrai.

Autres facteurs à prendre en considération

L'une des possibilités est que trop de personnes suivent aujourd'hui certaines stratégies, ce qui érode leur avantage.

Lorsqu'un grand nombre de personnes suivent une stratégie, les marges qu'il est possible d'en tirer se réduisent.

Par conséquent, de nombreux investisseurs tentent de comprendre le caractère relativement bon marché ou coûteux d'un facteur pris isolément.

Certains investisseurs disposent de leurs propres outils de mesure, tels que le « score de valeur ».

Il s'agit du score de valeur des titres que le facteur apprécie par rapport au score de valeur des titres qu'il n'apprécie pas.

Pour le facteur "valeur", l'écart de valeur (note de valeur des "titres appréciés" moins note de valeur des "titres détestés ") sera par définition positif entre les titres qu'il juge bon marché et ceux qu'il juge chers.

Si le facteur "valeur" devait faire l'objet d'un arbitrage - ou si davantage d'argent était consacré aux mêmes types de transactions - l'écart de valeur devrait se resserrer. Les écarts pour d'autres facteurs (par exemple, le momentum, le portage, la taille, etc.) se resserreraient également.

Si la valeur faisait l'objet d'un arbitrage, on aurait pu s'attendre à ce que le facteur valeur enregistre des rendements supérieurs à la moyenne depuis la crise financière de 2008, suivis d'une période de rendements relativement faibles - ou pires, selon l'ampleur de la crise. Or, ce n'est pas ce qui s'est produit.

En règle générale, si une stratégie est adoptée et que d'autres la copient, il faut s'attendre à des bénéfices importants au début, voire à une bulle (comme tout le monde à la recherche de technologies entre 1998 et 2000), suivis de rendements peu élevés.

Il est possible que les coûts de transaction liés au trading de ces facteurs soient plus élevés, ce qui réduirait les rendements d'une manière différente. Mais il n'existe aucune preuve à l'appui de cette hypothèse. Les actions de valeur ne sont pas moins performantes parce qu'elles sont devenues plus chères à la transaction.

Il se peut également que la manière dont la valeur est mesurée pose problème.

La valeur est généralement déterminée en projetant les flux de trésorerie futurs d'une entreprise et en les actualisant à un taux de rendement attendu (exemple de l'action Apple).

On compare ensuite cette fourchette de prix (dérivée de l'analyse des flux de trésorerie actualisés) à son prix actuel sur le marché libre. Si le prix basé sur l'analyse des flux de trésorerie actualisés est inférieur au prix du marché, l'investisseur peut considérer que le titre est bon marché ou qu'il a un score de valeur élevé s'il participe à un investissement fondé sur des facteurs fondamentaux.

La valeur peut également être mesurée à l'aide de multiples standards, tels que le rapport cours/bénéfice (P/E), le rapport cours/comptable (P/B), le rapport cours/excédent brut d'exploitation (EV/EBITDA), etc.

Le rapport cours/bénéfice - plus traditionnellement rapport livre/cours - est l'une des mesures de la valeur les plus populaires. Elle remonte à plus de 100 ans et a été utilisée pour construire certains des indices de valeur les plus populaires (par exemple, les travaux de Fama et French).

Le fait de procéder secteur par secteur peut contribuer à atténuer toute distorsion dans ce que le facteur considère comme "bon marché" et "cher".

Les entreprises technologiques ont tendance à avoir une faible valeur comptable par rapport à un secteur à forte intensité de capital et d'actifs comme l'industrie manufacturière ou les banques (où les banques utilisent du capital pour gagner de l'argent).

Cela s'explique par le fait que leurs modèles d'entreprise sont différents et qu'ils sont davantage axés sur les données que sur les actifs physiques ou l'argent/capital. C'est pourquoi leur valeur comptable est faible par rapport à leur prix.

Si l'on ne procède pas secteur par secteur, un trader cherchant à créer une alternative liquide en achetant les titres à faible rapport qualité-prix et en vendant à découvert les titres à rapport qualité-prix élevé pourrait se retrouver à acheter beaucoup de banques, de sociétés pétrolières et gazières, de sociétés de placement immobilier et d'autres sociétés financières, et à vendre à découvert beaucoup de sociétés technologiques.

Isoler le facteur secteur par secteur est probablement plus efficace pour éviter les déséquilibres dans l'allocation sectorielle.

La valeur gagne en moyenne sur le long terme. En théorie, cela devrait être le cas, étant donné que la valeur fondamentale d'une entreprise est liée à sa capacité à générer des liquidités, et qu'un rendement en liquidités plus élevé par rapport à sa valeur actuelle (c'est-à-dire son prix) devrait fournir des rendements positifs supérieurs.

Toutefois, les performances peuvent être très inférieures à la moyenne, même sur une dizaine d'années.

Mais il est peu probable que la valeur soit mauvaise en raison des trois problèmes potentiels évoqués :

les écarts de valeur se sont réduits (rien n'est prouvé)
les coûts de transaction sont plus élevés (aucune preuve)
les mesures traditionnelles de la valeur sont dépassées par rapport à aujourd'hui (peu probable).

Et si un facteur est "cassé", c'est-à-dire qu'il ne mesure pas ce qu'il est censé mesurer, ou qu'il est mesuré de manière inexacte ou peu précise, il est probable qu'il génère des rendements aléatoires, et non des pertes systématiques.

En fin de compte, si une stratégie ne fonctionne pas comme prévu, vous devez évaluer les raisons pour lesquelles vous pensez qu'elle devrait fonctionner en premier lieu. Ces raisons doivent être étayées par des preuves, mais aussi par l'intuition économique.

Il est important de garder l'esprit ouvert. Se tourner vers le passé pour éclairer l'avenir n'est valable que si le passé est une bonne représentation de l'avenir. Les marchés peuvent connaître des changements importants qui peuvent rendre inutiles des centaines d'années de données, il est donc important de connaître les relations de cause à effet.

En ce qui concerne la valeur, il n'y a pas eu de rupture structurelle importante dans la valeur relative ou dans la manière dont elle est généralement mesurée, en particulier pour les entreprises d'un même secteur.

En fin de compte, il convient de changer d'avis sur la base de preuves, d'un nombre suffisamment important pour modifier les données historiques, ou d'éléments étayés par l'observation.

Aucun de ces éléments ne s'applique nécessairement au facteur "value" aujourd'hui, ni à la raison pour laquelle une position longue sur le "value spread" ne devrait pas nécessairement constituer une alternative liquide de qualité si elle est bien construite.

Des fonds alternatifs liquides alors que la corrélation entre les actions et les obligations devient moins fiable

Le rôle des obligations en tant que couverture des actions est un principe d'investissement très répandu.

Du début des années 1980 au début des années 2020, les actions et les obligations ont évolué de manière inversement proportionnelle.

L'inflation étant faible et constante, les variations de la croissance constituaient le principal moteur, ce qui permettait aux actions et aux obligations de bien se diversifier l'une par rapport à l'autre (les actions étant plus performantes dans un environnement de forte croissance, et les obligations dans un environnement de faible croissance).

Lorsque ces marchés s'effondrent ensemble, les traders et les investisseurs ont tendance à rechercher d'autres formes de protection, parfois plus risquées.

En 2021-2022, lorsque la corrélation négative entre les actions et les obligations s'est rompue de la manière la plus significative avec des résultats d'inflation largement actualisés, l'argent a afflué dans les fonds communs de placement et les ETF alternatifs liquides, affichant 60 milliards de dollars de flux entrants en 18 mois.

Parfois appelés hedge funds pour les masses, les fonds alternatifs liquides permettent aux investisseurs individuels de diversifier leurs portefeuilles en utilisant des stratégies de hedge funds plus complexes, allant des options à l'arbitrage d'obligations convertibles.

Selon Morningstar Direct, ces fonds alternatifs liquides représentent actuellement environ 200 milliards de dollars.

Ces fonds ne bénéficient pas d'une partie de la protection offerte par les fonds spéculatifs, qui exigent généralement des investisseurs qu'ils bloquent leurs fonds, ce qui n'autorise les retraits qu'à des intervalles spécifiques (par exemple, un retrait d'un huitième de l'investissement par trimestre).

Cela permet d'éviter que les fonds spéculatifs soient contraints de vendre des positions afin de répondre aux demandes de rachat des investisseurs, ce qui pourrait nuire aux performances des investisseurs restants, compte tenu de l'effet de la vente sur les prix du marché. Une telle protection n'existe pas pour les fonds alternatifs liquides.

Les performances des "liquid alts" peuvent varier considérablement, car leur stratégie n'est pas uniforme, si ce n'est qu'elle est liquide et non corrélée aux classes d'actifs traditionnelles.

En outre, ils comportent des frais élevés, de l'ordre de 0,5 à 3 %, ce qui peut dissuader les investisseurs qui se sont habitués à des produits plus traditionnels dont les frais sont inférieurs à 0,1 %, tels que les fonds ETF d'actions classiques qui suivent passivement un indice.

Certaines des catégories les plus performantes parmi les fonds alternatifs liquides en 2022 - lorsque les indices boursiers et obligataires se sont mal comportés - étaient des stratégies de tendances systématiques qui suivent le momentum des prix en négociant des contrats à terme, des options et des swaps.

Conclusion

Les alternatives liquides sont une classe d'actifs qui consiste à fournir des flux de rendement qui sont liquides (contrairement à de nombreux investissements alternatifs) et largement diversifiés et non corrélés à d'autres classes d'actifs majeures.

De nombreuses stratégies alternatives liquides consistent à acheter des actifs ou des titres qui devraient générer un écart positif sur une certaine variable et à vendre à découvert ceux qui produisent l'effet inverse.

Il peut s'agir, par exemple, d'une position longue sur des actions industrielles dont le rapport prix/comptabilité est faible par rapport à des actions industrielles dont le rapport prix/comptabilité est élevé. Il s'agit d'un jeu sur le facteur "valeur".

Il peut même s'agir de données exclusives extraites à l'aide d'une grande puissance de calcul.

Cela peut être fait pour n'importe quelle classe d'actifs, y compris les actions, le crédit, les devises, les matières premières et même les taux d'intérêt.

Les investisseurs à long terme ou ceux qui n'utilisent pas ou ne peuvent pas utiliser l'effet de levier peuvent également tirer parti de certains processus alternatifs liquides en faisant pencher leurs portefeuilles vers les « bonnes choses » et en les éloignant des "mauvaises choses" afin d'améliorer les résultats attendus en termes de rendement.

Toute stratégie doit néanmoins être fondée sur des données probantes (telles que des tests rétrospectifs sur une longue période, y compris les récessions et autres bouleversements du marché) et sur un raisonnement et une intuition économiques solides.

#1 04-09-2024 12:23:58