Comment optimiser un portefeuille composé d'or et d'actions ?

L'or n'est pas utilisé dans la plupart des portefeuilles, qui sont généralement composés d'un mélange d'actions et d'obligations.

L'or a néanmoins de la valeur en raison de ses propriétés uniques en tant que réserve de richesse non financière qui a fait ses preuves pour compenser les baisses des actions et des obligations.

Si nous ignorons les autres classes d'actifs (notamment les obligations), comment optimiser un portefeuille composé d'or et d'actions ?

Or contre actions : la différence fondamentale

Avec les actions et l'or, vous avez le choix entre des actifs productifs et des matières premières inertes.

Les actions représentent la propriété d'entreprises et leurs bénéfices/flux de trésorerie au fil du temps. Lorsque vous détenez une action d'une entreprise, vous possédez un droit sur ses bénéfices, ses innovations et sa croissance futurs.

Il s'agit d'actifs productifs qui génèrent des flux de trésorerie grâce aux dividendes et au réinvestissement. Les actions sont le moteur de la création de richesse, elles s'appuient sur le succès de l'entreprise sous-jacente pour accroître leur valeur au fil du temps.

À l'inverse, l'or est un actif statique. Il ne produit aucun flux de trésorerie, ne rapporte aucun intérêt et ne crée rien. Il s'agit d'une réserve de valeur non financière qui repose entièrement sur la rareté et la demande pour maintenir sa valeur.

En tant qu'investissement, l'or n'est pas un pari sur la croissance économique, mais un pari sur la préservation du pouvoir d'achat.

Il ne « fait » rien, il est simplement là. Sa valeur est simplement le reflet du monde qui l'entoure.

À long terme (mais pas à court terme), la valeur de l'or reflète la croissance monétaire par rapport aux réserves mondiales d'or.

La vision traditionnelle vs la réalité

Traditionnellement, les investisseurs choisissent rarement directement entre les actions et l'or. Au contraire, le portefeuille standard associe des actions risquées à des obligations plus stables.

Les obligations ont toujours servi de « valeur refuge » car elles offrent un rendement contractuel et présentent généralement une volatilité moindre que les actions en raison de leur durée fixe.

Dans un portefeuille type 60/40, les obligations constituent le contrepoids destiné à lisser les fluctuations lorsque le marché boursier vacille, même si les actions continuent de dominer 85 à 90 % des mouvements en raison de leur durée plus longue.

Mais la réalité des marchés modernes remet en question cette vision traditionnelle. Dans un contexte de taux d'intérêt bas ou d'inflation élevée, les obligations peuvent ne pas offrir de rendement réel ou une protection adéquate contre la chute des actions.

C'est là que l'argument en faveur du remplacement ou du complément des obligations par de l'or ou quelque chose de physique (c'est-à-dire des matières premières) gagne du terrain.

Alors que les obligations dépendent de la solvabilité d'un gouvernement ou d'une entreprise, l'or ne comporte aucun risque de contrepartie. Il s'agit d'un actif financier qui n'est pas simultanément le passif de quelqu'un d'autre. En introduisant l'or dans la partie « sûre » d'un portefeuille, un trader peut éviter que l'ensemble de son portefeuille soit lié au système financier.

L'or agit comme un amortisseur, augmentant souvent pendant les périodes de peur ou de dépréciation monétaire, lorsque les actions et les obligations peuvent chuter simultanément.

Dans ce contexte, l'or n'est pas un concurrent des actions, mais un partenaire qui peut également constituer un actif de qualité pour aider à compenser le risque lié aux actions.

Les arguments en faveur des actions

Les actions constituent généralement le principal moteur de la croissance d'un portefeuille, car elles représentent la propriété d'entreprises productives et rentables.

Historiquement, cette classe d'actifs a généré des rendements supérieurs aux prévisions ; l'indice S&P 500 a enregistré un TCAC d'environ 10,9 % depuis 1972.

Des estimations prudentes et prospectives suggèrent que les rendements futurs pourraient être inférieurs en raison des valorisations actuelles et des taux de croissance pratiques de la productivité à venir. Mais les actions restent le moyen le plus efficace de tirer parti de la croissance économique à long terme.

La majeure partie de la valeur générée est capitalisée dans le cours de la plupart des actions. Mais une composante clé de ce rendement total provient des dividendes. Lorsque ces versements en espèces sont réinvestis plutôt que dépensés, ils permettent d'acheter des actions supplémentaires, qui génèrent à leur tour davantage de dividendes.

Ce cycle de capitalisation permet de transformer une épargne linéaire en une accumulation exponentielle de richesse sur plusieurs décennies.

Le profil de risque

Ce potentiel de rendement élevé est toutefois la prime versée pour accepter un risque plus important sous la forme de variations nominales plus importantes des cours.

Les actions sont réputées pour leur volatilité à court terme en raison des transactions qui réagissent largement aux variations de la croissance actualisée, de l'inflation actualisée, des taux d'intérêt, des primes de risque et des actualités spécifiques aux actions.

(Connexe : Les 4 principales variables qui influencent les prix des actifs)

Un portefeuille d'actions a traditionnellement augmenté en valeur nominale dans environ 76 % des années, mais peut également perdre une valeur substantielle en une seule année.

Les actions sont inextricablement liées au cycle économique.

Il n'est pas facile pour les professionnels avertis de les négocier avec précision, car les prix ne fluctuent pas en fonction de ce qui est « bon » ou « mauvais », mais de la façon dont les choses se déroulent par rapport à ce qui est actualisé.

Elles sont très sensibles aux ralentissements économiques et aux récessions des bénéfices. Lorsque les bénéfices des entreprises se contractent, les cours des actions suivent généralement la même tendance.

Pour tirer parti de ce moteur et du fait que la plupart des investisseurs ne seront pas en mesure de choisir le bon moment pour entrer sur le marché (ce qui entraîne des impôts et des coûts de transaction), il faut avoir la force de tenir bon pendant ces périodes de déclin inévitables et parfois profondes.

Les arguments en faveur de l'or

Alors que les actions/titres servent de moteur à la création de richesse, l'or fonctionne comme un actif de diversification pouvant servir de filet de sécurité.

Il est largement considéré comme la police d'assurance ultime contre les différentes formes de richesse financière/titrisée.

Son rôle principal est d'agir comme une couverture à long terme contre la dépréciation monétaire et sa valeur est simplement relative à sa monnaie de référence.

Alors que les banques centrales augmentent la masse monétaire et que l'inflation érode le pouvoir d'achat de la monnaie fiduciaire, l'or, qui ne peut être imprimé, conserve historiquement sa valeur réelle. Il constitue le contrepoids immuable de la monnaie fiduciaire.

De plus, la valeur de l'or est amplifiée lors des crises géopolitiques, lorsque la confiance entre les pays s'effrite, et lors d'événements imprévisibles. C'est une sorte d'actif de dernier recours.

Pendant les périodes de volatilité, telles que la stagflation des années 1970 ou le début de la pandémie de 2020 (il a chuté d'environ 11 %), l'or peut mieux tenir le coup, voire augmenter, lorsque les actifs traditionnels chutent.

Cette performance non corrélée offre une stabilité essentielle lorsque la peur domine le marché.

Le coût de détention

L'or, en tant qu'actif physique non productif, entraîne des coûts.

Tout d'abord, le coût d'opportunité.

L'or ne génère ni rendement ni flux de trésorerie. C'est un actif stérile : une once d'or reste inchangée. Ainsi, dans les marchés haussiers, lorsque les actions sont en hausse et que les taux d'intérêt sont suffisamment élevés pour rendre les obligations attractives, le coût d'opportunité de l'or le rend peu intéressant.

Au-delà du coût d'opportunité, il faut tenir compte des dépenses directes.

Pour ceux qui détiennent des lingots physiques, la charge logistique comprend les frais de stockage sécurisé et d'assurance contre le vol ou les pertes.

Même pour les traders modernes qui utilisent des ETF sur l'or ou des contrats à terme pour éviter les tracas physiques, il y a un prix à payer sous la forme de ratios de frais pour les premiers et de coûts de roulement avec une courbe de prix ascendante pour les seconds.

Ces frais de gestion et ces coûts de roulement, bien que souvent modestes, pèsent sur la valeur au fil du temps.

Par conséquent, l'or ne doit pas être considéré comme une source de profits, mais plutôt comme une forme d'assurance de portefeuille générant des coûts, dont on espère qu'elle s'appréciera suffisamment à long terme pour en valoir la peine, ou tout au moins qu'elle servira de diversificateur atténuant les risques.

Optimisation d'un portefeuille « actions + or »

Les obligations constituent un élément tout à fait viable d'un portefeuille, sous toutes leurs formes : obligations d'État, obligations d'entreprises, obligations en devises étrangères, obligations en devises locales, obligations à rendement nominal, obligations indexées sur l'inflation...

Mais toutes les classes d'actifs ont leurs forces et leurs faiblesses, et les obligations souffrent en période de hausse des taux d'intérêt, lorsque l'inflation est élevée (et peuvent entraîner une perte réelle de pouvoir d'achat).

Un portefeuille composé à 100 % d'actions évite cet écueil, mais expose son détenteur à la volatilité et à des périodes de reprise pouvant durer plusieurs décennies.

En combinant actions et or, nous cherchons à lisser cette courbe sans sacrifier le potentiel de croissance à long terme des actions.

Nous avons donc essentiellement un scénario classique de « frontière efficiente » (équilibre optimal entre risque et rendement).

Nous pouvons d'abord essayer un ratio 80/20. L'idée derrière un ratio de 80 % d'actions et 20 % d'or est que vous pouvez profiter de la majeure partie de la hausse des actions tout en réduisant la baisse maximale lors des chutes du marché. L'or agit comme un frein lors des marchés haussiers effrénés, mais peut servir en quelque sorte de parachute lors des périodes de panique.

(Avec un effet de levier approprié, nous pouvons conserver 100 % d'actions et ajouter de l'or en complément, mais dans le cadre de cet exercice, nous nous contentons de répartir le gâteau.)

Pour ceux qui privilégient la préservation plutôt que la croissance agressive, le concept de portefeuille permanent de Harry Browne montre la viabilité d'allocations en or encore plus élevées (c'est-à-dire égales à celles des autres actifs). L'idée est que l'exposition à l'or peut stabiliser un portefeuille à travers toutes les phases économiques (inflation, déflation et récession).

Avec deux actifs, cela correspondrait simplement à une répartition 50/50. (Le portefeuille permanent traditionnel est composé à 25 % d'actions, d'obligations, de liquidités et d'or.)

L'un des avantages de la combinaison d'actifs est le rééquilibrage. Les actions et l'or évoluent rarement de manière synchrone. Une approche systématique/définie par des règles nécessite de vendre l'actif qui a connu une forte hausse (le gagnant) pour acheter l'actif qui a pris du retard (le perdant).

Lorsque les actions baissent, l'or réagit généralement différemment. L'investisseur discipliné vend l'or à prix élevé pour acheter des actions à prix réduit. À l'inverse, lors d'un boom boursier, il réduit ses positions sur les actions coûteuses pour reconstituer son allocation en or.

Ce cycle mécanique « acheter bas, vendre haut » crée un avantage mathématique. Le rééquilibrage entre deux actifs volatils et non corrélés peut générer un rendement géométrique combiné supérieur à celui obtenu en détenant l'un ou l'autre de ces actifs isolément.

Résultats de l'analyse du portefeuille

Nous allons donc examiner trois portefeuilles :

• actions
• or
• mélange actions-or

Résumé des performances

Ainsi, dans ce backtest, nous avons comparé un portefeuille composé à 100 % d'actions américaines à un portefeuille composé à 100 % d'or et à un portefeuille composé à 63 % d'actions et à 37 % d'or.

Résultats : le portefeuille mixte a réagi comme la plupart des portefeuilles lorsque les actifs ont un rendement additif et une réelle valeur de diversification.

L'élément le plus important était la baisse moins importante. L'investisseur détenant un portefeuille composé à 100 % d'actions a dû subir une chute de -50,89 % pendant la crise financière mondiale de 2008. L'investisseur détenant un portefeuille mixte n'a subi qu'une baisse de -29,09 %.

Comment cela est-il possible ?

C'est là que réside l'intérêt de la diversification (de nombreux mouvements défavorables sont partiellement ou totalement annulés) : le « bonus de rééquilibrage » en action.

Comme les actions et l'or évoluent souvent dans des directions qui ne sont pas sensibles l'une à l'autre, l'investisseur dans le portefeuille mixte vendrait l'actif qui venait de monter en flèche pour acheter celui qui s'était effondré.

Ce mécanisme automatique « acheter bas, vendre haut » a capturé la volatilité et l'a transformée en croissance composée.

Les données prouvent qu'en ignorant les obligations et en trouvant le bon ratio d'or, vous pouvez potentiellement obtenir des rendements similaires avec moins de risques.

Mesures du risque et du rendement

* Le marché boursier américain sert de référence pour les calculs. Les mesures de la valeur à risque sont des valeurs mensuelles.

Ce tableau de données va au-delà des simples graphiques de croissance et montre la qualité structurelle du portefeuille mixte.

Le point le plus important à retenir ici est l'efficacité, qui peut être mesurée, par exemple, par le ratio de Sharpe et le ratio de Sortino.

La combinaison actions-or atteint un ratio de Sharpe de 0,56, surpassant largement le ratio de 0,46 du portefeuille composé à 100 % d'actions.

En termes simples, pour chaque « unité » de risque que vous avez supportée, le portefeuille mixte vous a rapporté plus d'argent. Cela est confirmé par la volatilité, qui est passée de 15,64 % pour les actions à 12,46 % pour le mix.

Nous pouvons également examiner l'estimation du taux de retrait sûr (SWR). Cet indicateur estime le montant que vous pouvez retirer chaque année à la retraite sans vous ruiner.

• 100 % actions - Offre un SWR standard de 4,29 %.
• Combinaison actions-or - Passe à 7,19 %.

Comme le portefeuille mixte évite les krachs importants (comme le montre la baisse maximale de -29 % contre -50 %), il préserve mieux le capital.

Cela permet à un retraité de dépenser potentiellement plus que son revenu annuel par rapport à un investisseur qui mise tout sur les actions, avec moins de risque de ruine.

Nous pouvons également examiner les ratios de capture. Le mix capture 70 % de la hausse du marché boursier, mais seulement 56 % de sa baisse. Un ratio supérieur à 1:1 est courant avec des portefeuilles mieux diversifiés.

Ce profil de rendement asymétrique, qui consiste à participer aux hausses tout en restant partiellement à l'écart des krachs, est essentiel à la préservation du patrimoine à long terme.

Ci-dessous, nous pouvons voir les baisses (drawdowns) de chaque portefeuille.

Notez la longue période de baisse de l'or entre 1981 et les années 2000. Cela montre qu'il ne faut pas surévaluer un actif simplement parce qu'il est en vogue.

Baisses enregistrées pendant les périodes de tension historiques sur les marchés

Le véritable test pour tout portefeuille n'est pas le rendement qu'il génère pendant un marché haussier, mais sa performance pendant les périodes de baisse.

Ce tableau met en évidence les « périodes de stress » au cours de la période test, notamment en 2008, 2020 et 2000, mais aussi beaucoup d'autres en dehors de ces dates.

Les données confirment que la combinaison actions-or agit comme un amortisseur de qualité.

Examinons plus particulièrement les deux principaux « destructeurs de richesse » des 30 dernières années : l'éclatement de la bulle Internet et la crise des subprimes de 2008.

Pendant l'effondrement des dotcoms (2000-2002), un investisseur purement actions a vu près de la moitié de sa fortune disparaître dans un fonds S&P 500 standard (-44,11 %) et aurait bien sûr perdu environ 80 % s'il avait investi dans le NASDAQ.

L'investisseur disposant d'un portefeuille mixte a toutefois été protégé, subissant une baisse beaucoup plus gérable de -24,52 %.

L'histoire se répète en 2008 : alors que le marché boursier a été divisé par deux (-50,89 %), la diversification a limité les dégâts à -29,09 %.

Il est important de noter que l'or n'a pas toujours connu une hausse fulgurante pendant ces crises. Lors de la crise des subprimes, l'or a en fait chuté de 25 %.

Cependant, comme il a moins baissé que les actions et qu'il a souvent évolué selon un calendrier différent, l'effet combiné a été une préservation de la valeur. Même lors du choc soudain provoqué par l'apparition du COVID-19, le mix a surperformé les actions de plus de 7 %.

La combinaison transforme un trou important en une correction surmontable.

Examinons différentes baisses :

Baisses pour le portefeuille 1 (actions)

Baisses pour le portefeuille 2 (Or)

Baisses pour le portefeuille 3 (actions-or)

Ce graphique montre que les actions et l'or évoluent à des rythmes différents. L'exemple le plus frappant de cette relation inverse s'est produit pendant la stagflation de 1973 et 1974.

Le marché boursier (en bleu) a subi des pertes importantes pendant plusieurs années consécutives, mais l'or (en vert) a grimpé en flèche, générant des gains massifs qui ont complètement compensé la chute des actions.

Une tendance protectrice similaire s'est manifestée pendant la crise financière de 2008 : lorsque les actions ont chuté, l'or a terminé l'année en hausse, agissant comme un excellent amortisseur.

Il y a des années comme 2013 où la relation s'est inversée : les actions ont fortement rebondi tandis que l'or a subi une forte baisse (les obligations ont également enregistré de mauvais résultats cette année-là).

Cependant, « non corrélé » ne signifie pas toujours « inverse » ou distinct. Il s'agit simplement d'une prévision moyenne.

Il existe des années rares et douloureuses où les deux actifs perdent simultanément de la valeur, comme en 1981 et 2022. C'est généralement le cas lorsque la politique monétaire est trop restrictive et que les liquidités surpassent tous les autres actifs.

Cela montre que l'or n'est pas un bouclier magique qui fonctionne chaque année.

Néanmoins, sa tendance à long terme à zigzaguer lorsque les actions zaguent est précisément ce qui réduit la volatilité globale du portefeuille au fil du temps.

Il est très utile de disposer d'autres actifs pour améliorer encore la situation.

Rendements glissants

Alors que les rendements annuels nous montrent ce qui s'est passé au cours d'une année civile spécifique, les rendements glissants peuvent aider à répondre à des questions telles que : « Que se passerait-il si j'achetais au pire moment possible ? »

Cela permet d'éliminer la part de chance. Il examine toutes les périodes de détention possibles (chaque fenêtre d'un an, chaque fenêtre de cinq ans, etc.) afin de révéler la cohérence relative de la stratégie.

Je pense également que le secteur de la gestion d'actifs peut se concentrer excessivement sur les horizons annuels, simplement parce que c'est ainsi que beaucoup de choses sont organisées pour des raisons de commodité et de cadre de référence.

En réalité, dans de nombreuses stratégies à long et à court terme, l'horizon annuel peut être relativement bruité.

Ici, les données montrent que la diversification est un excellent remède contre les « périodes sous-marines », ces moments pénibles où le solde de votre compte est inférieur à votre investissement initial ou à votre niveau le plus élevé.

Sortir de la « décennie perdue »

Le chiffre le plus malheureux pour l'investisseur qui mise à 100 % sur les actions se trouve dans la ligne « 10 ans ». La colonne « Bas » affiche -2,57 %. Cela signifie qu'il y a eu une période de dix ans pendant laquelle un investisseur qui misait uniquement sur les actions a attendu une décennie entière pour finalement se retrouver avec moins d'argent qu'au départ. Ce n'est pas génial.

(Et si vous étiez un investisseur japonais et que vous aviez traversé la bulle de 1989-1990, c'était encore pire.)

Maintenant, regardez le mélange actions-or pour les mêmes périodes de 7 et 10 ans. Le « bas » est positif.

• 7 ans : les actions pourraient baisser de -3,02 %. Le mix est en hausse de +3,22 %.
• 10 ans : les actions pourraient baisser de -2,57 %. Le mix est en hausse de +3,55 %.

L'ajout de l'or élimine efficacement ces points bas à ces horizons sur l'échantillon.

Au bout de 7 ans, le portefeuille mixte a historiquement affiché un bénéfice, tandis que l'investisseur en actions attend toujours une reprise.

Lisser les fluctuations

À court terme (1 à 5 ans), la protection est tout aussi essentielle.

Au cours de la pire période d'un an, les actions ont chuté de -43,18 %. La combinaison a amorti cette chute à -28,65 %. Au bout de 5 ans, le portefeuille mixte présente un risque de baisse quasi nul (-0,94 %), tandis que les actions peuvent encore enregistrer une baisse significative (-6,23 %).

Si les rendements « moyens » du mix sont légèrement inférieurs à ceux des actions pures (par exemple, 9,82 % contre 11,30 % sur 10 ans), le compromis est clair.

Le mix crée un plancher ascendant pour votre patrimoine, vous garantissant que même si vous choisissez le pire moment de l'histoire, vous éviterez les terribles périodes de perte à long terme qui nuisent aux plans de retraite.

Conclusion

La comparaison entre les actions et l'or ne vise pas à désigner un gagnant, mais à établir une relation en les combinant judicieusement afin d'atteindre les objectifs de rendement de manière plus sûre.

Les actions constituent le moteur productif de la croissance, alimenté par les bénéfices des entreprises et la croissance de la productivité au fil du temps.

L'or sert de point d'ancrage, une réserve de valeur non financière qui préserve le pouvoir d'achat sur le long terme.

Les données de notre backtest 63 % actions / 37 % or montrent un rendement ajusté au risque supérieur – ratio de Sharpe (0,56 contre 0,46) – par rapport à un portefeuille composé uniquement d'actions.

Cette combinaison est également utile pendant les périodes difficiles. Au cours de la « décennie perdue » des années 2000, où les investisseurs en actions ont attendu des années pour atteindre le seuil de rentabilité en raison de deux fortes baisses, le portefeuille mixte est resté positif.

Il a transformé la chute catastrophique de 50 % de 2008 en une correction supportable de 29 %.

Comme ces actifs évoluent rarement de manière synchronisée et que leur allocation reste dans des fourchettes spécifiques, le trader discipliné est mathématiquement contraint d'« acheter bas et de vendre haut ».

En fin de compte, les données suggèrent qu'un portefeuille composé d'actions et d'or offre un moyen efficace de préserver son patrimoine sans sacrifier la croissance à long terme.

Il n'est pas nécessaire de choisir l'un ou l'autre, mais les deux.

Courtiers pour investir en bourse

Annexe

Rendements annuels pour les portefeuilles configurés