Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions: Récentes | Sans réponse
#1 02-07-2023 14:50:30
- Climax
- Administrateur
- Inscription: 30-08-2008
- Messages: 6 097
Bulle Internet - Causes et leçons pour les portefeuilles d'aujourd'hui
La bulle Internet, qui s'est déroulée de 1995 à 2001, est souvent citée comme exemple de bulle spéculative.
Une bulle spéculative se produit lorsque le prix d'un actif, en l'occurrence les actions technologiques, dépasse de manière significative leur valeur intrinsèque.
Cette période a été marquée par une hausse rapide des marchés boursiers, alimentée par des investissements dans des sociétés basées sur l'internet pendant le marché haussier de la fin des années 1990.
Au plus fort de la bulle, en mars 2000, l'indice NASDAQ, qui comprend de nombreuses sociétés technologiques, a atteint un sommet de 5 048,62, soit une hausse de plus de 400 % par rapport à 1995.
Cependant, de mars à octobre 2002, la bulle a "éclaté" et le NASDAQ a chuté de 78 % par rapport à son sommet.
Cette chute spectaculaire a entraîné des pertes financières considérables pour les investisseurs et les traders (le trading en ligne en était à ses débuts) et a provoqué la faillite de nombreuses sociétés dot-com dont le modèle économique ne fonctionnait pas et qui n'arrivaient pas à lever des capitaux.
Principaux enseignements - La bulle Internet
La bulle Internet est une bulle spéculative qui s'est formée à la fin des années 1990, alimentée par un excès d'optimisme et de spéculation à l'égard des sociétés basées sur l'Internet.
Elle s'est traduite par une hausse rapide, suivie d'un effondrement, de la valeur des valeurs technologiques.
Les leçons tirées de la bulle Dot-Com comprennent l'importance des modèles d'entreprise durables, la diversification des portefeuilles, l'absence de market timing et le maintien d'une discipline émotionnelle dans le trading et l'investissement.
Les investisseurs peuvent appliquer ces leçons en effectuant des recherches et des analyses approfondies sur les entreprises, en diversifiant leurs portefeuilles, en se concentrant sur des modèles d'entreprise durables ou sur l'indexation, en évitant les fièvres spéculatives et en prenant des décisions fondées sur une analyse solide plutôt que sur ce qui semble bon ou ce qui est bien promu.
Statistiques clés - Bulle Internet
L'indice NASDAQ Composite, qui comprend de nombreuses entreprises technologiques, a atteint un sommet de 5 048,62 en mars 2000, ce qui représente une augmentation de plus de 400 % par rapport à 1995.
En octobre 2002, l'indice NASDAQ Composite avait chuté de 78 % par rapport à son sommet, marquant la fin de la bulle Internet.
Dans un rapport publié en 2000 par la Banque des règlements internationaux, il a été constaté que plus de la moitié des sociétés dot-com n'avaient pas réalisé de bénéfices en 1999.
Selon un rapport de PricewaterhouseCoopers, les investissements en capital-risque dans les start-ups technologiques ont augmenté de façon spectaculaire, passant de 11,4 milliards de dollars en 1995 à 105 milliards de dollars en 2000, ce qui est stupéfiant.
De nombreux investisseurs, par manque de diversification de leur portefeuille, ont subi d'importantes pertes financières lorsque la bulle a éclaté.
Un grand nombre d'entreprises étaient fortement surévaluées alors qu'elles ne disposaient pas de modèles d'entreprise durables ou de voies claires vers la rentabilité.
La bulle a mis en évidence le risque inhérent à l'anticipation du marché, de nombreux investisseurs ayant acheté au plus haut et subi des pertes lors de l'éclatement de la bulle.
Causes de la bulle Dot-Com
Optimisme excessif et spéculation
L'un des principaux facteurs à l'origine de la bulle Dot-Com a été l'excès d'optimisme et de spéculation autour du potentiel de l'internet.
De nombreux investisseurs, portés par les promesses de la nouvelle ère numérique, ont commencé à investir massivement dans toute entreprise dont le nom contenait ".com", même si elle ne réalisait pas de bénéfices ou, dans certains cas, ne générait pas de revenus.
Selon un rapport publié en 2000 par la Banque des règlements internationaux, plus de la moitié des sociétés dot-com ne réalisaient pas de bénéfices en 1999.
Accès facile au capital-risque
Un autre facteur qui a contribué à la bulle est la facilité d'accès au capital-risque.
Les investisseurs en capital-risque, qui espéraient profiter du boom de l'internet, ont injecté des milliards dans des start-ups qui n'avaient guère plus que de vagues plans d'affaires et qui n'avaient pas de voie claire vers la rentabilité.
Le trafic Internet est devenu un indicateur de succès potentiel.
Selon un rapport de PricewaterhouseCoopers, les investisseurs en capital-risque ont investi 105 milliards de dollars dans des start-ups technologiques en 2000, contre seulement 11,4 milliards de dollars en 1995.
L'exubérance irrationnelle
Le terme "Exubérance irrationnelle" a été inventé par Alan Greenspan, ancien président de la Réserve fédérale, et résume l'euphorie et l'irrationalité qui ont caractérisé cette période. Ce terme est encore largement utilisé aujourd'hui.
Les investisseurs achetaient les actions des sociétés point-com à des prix élevés, croyant qu'elles allaient continuer à augmenter et ignorant les signes avant-coureurs d'une bulle.
Il en est résulté un énorme décalage entre les prix de ces actions et la valeur sous-jacente des entreprises.
Leçons pour les portefeuilles d'aujourd'hui
Un produit révolutionnaire peut toujours être un mauvais investissement
Même les idées ou les technologies révolutionnaires peuvent constituer de mauvais investissements si leur valorisation ne correspond pas à leurs performances financières.
Cela peut se produire si une entreprise ne parvient pas à monétiser son produit, si le marché n'est pas prêt, si elle ne parvient pas à maîtriser ses coûts et à rendre son activité viable, ou si l'entreprise est surévaluée sur la base d'un battage médiatique et de spéculations.
Ainsi, malgré l'impact perturbateur potentiel, la viabilité et l'évaluation de l'entreprise jouent un rôle important dans les décisions d'investissement.
Diversification
La bulle Internet nous rappelle l'importance de la diversification.
Pendant la bulle, de nombreux traders/investisseurs avaient des portefeuilles fortement axés sur les valeurs technologiques.
Lorsque la bulle a éclaté, ces traders/investisseurs ont subi des pertes importantes.
Pour éviter cela, il est important d'avoir un portefeuille diversifié qui couvre différentes classes d'actifs et différents secteurs.
Modèles d'entreprise durables
Un autre enseignement clé de la bulle Dot-Com est l'importance des modèles d'entreprise durables.
Pendant la bulle, de nombreuses entreprises étaient surévaluées alors qu'elles n'avaient pas de voie claire vers la rentabilité. Certaines n'avaient encore que peu ou pas de revenus.
Il est donc important d'étudier les modèles d'entreprise des sociétés dans lesquelles on investit.
Timing du marché
La bulle Internet met également en évidence les dangers liés à l'anticipation du marché.
De nombreux investisseurs ont acheté des actions au sommet de la bulle, pour ensuite voir leur valeur s'effondrer lorsque la bulle a éclaté.
C'est le temps passé sur le marché - plutôt que la synchronisation des marchés - qui permet généralement d'obtenir les meilleurs résultats.
Discipline émotionnelle
Enfin, la bulle souligne l'importance de la discipline émotionnelle dans l'investissement.
De nombreux investisseurs se sont laissés emporter par l'euphorie de l'ère point-com et ont pris des décisions irrationnelles qu'ils ont regrettées par la suite.
Il est difficile de rester à l'écart lorsque tout le monde gagne de l'argent presque tous les jours.
Mais dans tout jeu de probabilité, il y a une chose comme "bon résultat mais mauvaise décision", tout comme il y a "mauvais résultat mais bonne décision"
Les investisseurs/traders doivent maîtriser leurs émotions et prendre des décisions fondées sur des recherches et des analyses approfondies, et non sur le battage médiatique et la spéculation.
Comment les portefeuilles se sont-ils comportés pendant la bulle Internet ?
Comme dans d'autres articles sur les bulles et les krachs historiques, nous avons examiné deux portefeuilles de base, l'un diversifié et l'autre non.
Prenons l'exemple de ce portefeuille simple à trois actifs :
Portefeuille 1
35 % d'actions
50 % Obligations du Trésor à 10 ans
15 % d'or
Contre :
Portefeuille 2
100 % d'actions
Nous pouvons constater qu'entre 2000 et 2002, un panier diversifié d'actions a subi une baisse de 44 % (ligne rouge). (La concentration dans le secteur technologique aurait entraîné une baisse de 78 %).
En revanche, le portefeuille diversifié n'a pas connu de baisse de cette nature.
Drawdown pour les périodes historiques de tensions sur les marchés
Le drawdown maximal du portefeuille diversifié a été de 5 %, contre 44 % pour le portefeuille d'actions.
Pour un trader qui a acheté au sommet de la manie en mars 2000, la chute a finalement été de 78 % en octobre 2002.
Le marché boursier a été en baisse pendant trois années consécutives pour le portefeuille tout en actions (2000, 2001 et 2002).
En revanche, le portefeuille diversifié a enregistré des gains modestes en 2000 et 2002 et a été à peu près à l'équilibre en 2001.
Contenu connexe sur les bulles et catastrophes financières historiques
Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.
Hors ligne
- Utilisateurs enregistrés en ligne dans ce sujet: 0, invités: 1
- [Bot] ClaudeBot