#1 19-11-2024 13:57:55

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 456

Y a-t-il des liquidités en réserve ?

Les liquidités en attente sont un terme auquel les traders se réfèrent pour décrire la quantité de capital supposée être disponible pour investir dans des actifs financiers.

Le prix d'un actif financier est simplement de l'argent et du crédit divisés par la quantité de cet actif. Ainsi, bien que des éléments tels que les évaluations et la détermination des valeurs fondamentales notionnelles des actifs soient importants, c'est en réalité la liquidité qui détermine les marchés d'actifs.

La banque centrale est l'entité qui dispose du plus grand levier sur la liquidité, il est donc important de savoir ce que font ces entités.

La Réserve fédérale américaine est la banque centrale la plus importante au monde. La BCE et la BOJ s'occupent respectivement de la zone euro et du Japon. La PBOC supervise la politique monétaire de la Chine.

Tout d'abord, il est important de savoir pourquoi toutes ces liquidités existent (par exemple, l'augmentation des dépôts bancaires et des taux d'épargne des particuliers).

Pour cela, il faut connaître les différentes formes de politique monétaire, le type de paradigme de politique monétaire dans lequel nous nous trouvons actuellement et l'effet que cela a sur l'économie et les marchés.

Catégories de politique monétaire

Il existe trois grandes catégories générales de politique monétaire.

Politique monétaire n° 1 : les taux d'intérêt

Il y a tout d'abord la politique monétaire axée sur les taux d'intérêt. La banque centrale ajuste les taux à court terme à la hausse et à la baisse pour modifier les incitations à la création de crédit dans le secteur privé.

Lorsque ces taux atteignent environ zéro, ils disparaissent.

Cela signifie que le cycle d'expansion et de récession, tel que nous le connaissons habituellement, n'existe plus.

En 2019, les banques centrales des pays développés avaient pratiquement renoncé à normaliser les taux d'intérêt.

Elles ne voulaient pas les resserrer parce que les dettes par rapport aux revenus étaient si élevées. Cela crée des risques asymétriques lorsqu'il s'agit d'une éventuelle décision de resserrement de la politique.

L'inflation n'était pas un problème, mais il est facile de faire basculer les marchés, puis l'économie, avec un simple resserrement. La Fed s'en est rendu compte au quatrième trimestre 2018.

Elle n'a pas resserré sa politique parce que la capacité d'assouplir la politique monétaire avec des taux d'intérêt aussi bas était limitée.

Lors d'un ralentissement typique, les banques centrales assouplissent leurs taux d'environ 500 points de base afin de créer un plancher sur le marché du crédit. Cela permet de stabiliser l'économie financière, puis l'économie réelle à un moment donné. Les marchés dirigent l'économie.

Une baisse des taux d'intérêt entraîne normalement une expansion du crédit.

Mais si les ratios d'endettement sont élevés et qu'il n'est pas possible de réduire les taux d'intérêt pour générer ce type d'expansion du crédit, la capacité à sauver efficacement l'économie, lorsque cela est nécessaire, est faible.

On se retrouve donc dans une situation où les banques centrales ne veulent pas provoquer une récession parce qu'elles ne seront pas en mesure de s'en sortir. Par conséquent, elles ne resserrent pas leur politique monétaire.

Politique monétaire n° 2 : achat d'actifs

Lorsque les taux d'intérêt à court terme sont proches de zéro, les banques centrales passent à l'assouplissement quantitatif, un type de programme d'achat d'actifs. Cela fonctionne lorsque les primes de risque sont élevées et que les liquidités sont limitées.

Ce n'est plus le cas dans l'ensemble des pays développés.

Politique monétaire n° 3 : Coordination des politiques monétaire et budgétaire

Le troisième type de politique monétaire est celui où la politique budgétaire détermine la quantité de monnaie et de crédit nécessaire et où la banque centrale soutient ces actions.

Certains appelleront cela la théorie monétaire moderne (TMM), mais c'est ainsi que cela a toujours fonctionné dans le passé, lorsque les expansions de monnaie et de crédit ne pouvaient pas être générées par les moyens normaux.

Les preuves de l'existence de toutes ces nouvelles liquidités

Au printemps et à l'été 2020, la Fed a créé beaucoup de nouvelles liquidités afin de remplacer les dépenses et les revenus perdus en raison de la baisse de l'activité économique.

Cela s'est traduit par de nouveaux dépôts bancaires.

Le taux d'épargne des particuliers aux États-Unis est passé d'environ 7 % à la fin de l'année à environ 34 % en avril 2020.

Les gens voulaient être sur la défensive et épargner au cas où ils perdraient leur emploi. Ils avaient également moins de choses à dépenser : les voyages, les loisirs, les divertissements et la plupart des lieux publics et des rassemblements ont été fermés afin de contrôler la propagation du virus.

Dans ce monde où nous en sommes à la troisième forme de politique monétaire, du moins dans le monde occidental, les décisions ont été largement transférées aux hommes politiques et non plus aux banques centrales en ce qui concerne la manière dont les économies sont principalement gouvernées.

Le risque politique

Si la coordination fiscale et monétaire est essentielle, et c'est toujours ainsi qu'elle a fonctionné historiquement, elle comporte un risque politique.

Lorsque les écarts de richesse et d'opportunités sont plus importants dans une économie, et en particulier en cas de récession économique, cela se répercute sur les mouvements sociaux. À leur tour, ces mouvements influencent le type de dirigeants qui sont choisis. Cela se répercute naturellement sur les écarts idéologiques et sur une plus grande polarisation politique.

Pour que beaucoup de choses soient adoptées, il faut qu'il y ait un consensus et un terrain d'entente.

Il y a toujours le risque qu'il ne soit pas adéquat et que rien ne soit fait ou que l'on n'en fasse pas assez.

Les deux partis risquent de s'aliéner l'autre s'ils essaient d'utiliser les projets de loi de « relance » dans le cadre de leurs jeux de pouvoir - par exemple, en inscrivant certains points à l'ordre du jour pour les faire passer en même temps que le reste.

L'idée est que si certains projets de loi de dépenses sont absolument nécessaires, l'introduction en douce d'ambitions législatives personnelles est le moment le plus opportun pour le faire, car ces projets ont plus de chances d'être adoptés.

Lorsque chaque camp reprend les tactiques discrètes de l'autre, en affirmant que ces points n'ont rien à voir avec ce qui est réellement important et doit vraiment être fait, ils peuvent alors prétendre que leurs adversaires essaient de tout torpiller au détriment de la société pour quelque chose d'extrêmement minime. Tel est l'environnement associé au processus de prise de décision politique.

Il s'agit également d'un nouveau type de monde que tous les acteurs du marché doivent comprendre. Il est important de comprendre comment allouer le capital, dans quels actifs investir et quelles approches de portefeuille adopter.

L'économie tourne au ralenti et la banque centrale corrige le déséquilibre en réduisant les taux d'intérêt selon le mode de fonctionnement habituel.

Cela ne s'est pas produit et ne pouvait pas se produire parce que les politiques monétaires 1 et 2 étaient en panne d'essence, de sorte que le problème a été transféré au volet fiscal du gouvernement, le volet monétaire apportant son aide dans la mesure du possible.

La dette a continué à augmenter pour compenser les pertes de revenus dues au processus d'éloignement.

La dette crée un passif d'un côté du bilan (principalement dans le secteur public) et a créé beaucoup de liquidités et d'épargne du côté de l'actif du bilan (principalement dans le secteur privé).

Mais cela s'est fait au prix de taux de croissance potentiels très limités dans le monde de l'après-virus.

En outre, la politique budgétaire, et non la politique monétaire, devient de plus en plus le principal levier de l'économie. Le soutien à la politique budgétaire peut être renforcé (ou non) en fonction de la volonté individuelle de chaque pays.

Chaque pays se heurte à ses propres contraintes dans ce processus. La dette finit par devenir trop élevée et l'impression d'argent pour combler les lacunes crée des problèmes de diverses manières (dévaluation de la monnaie, inflation, problèmes de balance des paiements).

C'est le plus gros problème des marchés émergents, car ils n'ont pas beaucoup d'épargne mondiale dans leurs monnaies - ce ne sont pas des monnaies de réserve.

Ensuite, ce sont les petits pays à monnaie de réserve (Australie, Nouvelle-Zélande, Canada, Grande-Bretagne, Japon, Suisse) qui se heurtent à des contraintes. Viennent ensuite les pays développés d'Europe et les États-Unis.

Par conséquent, les principaux bénéficiaires de toutes ces liquidités sont la zone euro et les États-Unis, grâce à la puissance de leurs monnaies de réserve. Ils peuvent simplement pousser ce processus plus loin que les autres pays. Mais il y a toujours des contraintes à tout.

Les États-Unis subissent des pressions sur leur taux de change en raison de leurs politiques, à la fois par rapport aux autres monnaies fiduciaires mondiales et par rapport aux réserves de richesse non fiduciaires, comme l'or.

Il est important de souligner ces divergences importantes, car il s'agit principalement de ce qui se passe en Occident. Mais ce régime de politique monétaire tertiaire ne s'applique pas à la Chine et à la plupart des pays de l'Est.

La destruction de l'économie et l'expansion des liquidités - cette dernière étant l'ensemble des liquidités mises de côté - sont en réalité une invention de l'Occident et non de l'Orient.

Que faire des liquidités ?

En raison de toutes ces politiques, beaucoup d'argent liquide est détenu. Les particuliers et les entreprises ne savent pas ce qui les attend. Et en cas de crise, ils commencent à épargner davantage.

Dans les pays développés, les liquidités ne rapportent rien et ne constituent donc pas un actif important. Il perd de son pouvoir d'achat au fil du temps.

Les gens le savent et c'est ce qui incite les banques centrales à accroître les investissements et les dépenses dans l'économie réelle.

Alors, les liquidités en attente sont-elles liquidées, sont-elles échangées contre un autre actif, ou restent-elles en place pour constituer un fonds de secours plus durable ?

Même si les liquidités constituent le pire des investissements à long terme, les gens doivent tout de même épargner. Et beaucoup de gens aiment les liquidités simplement parce que leur valeur ne fluctue pas beaucoup, comme le fait de prendre des risques avec d'autres actifs.

Dans le monde entier, l'accumulation de liquidités a été environ cinq fois supérieure à ce que l'on observe normalement en réponse au virus.

Les nouvelles liquidités ont représenté environ 13 % du PIB mondial, ou 17 % du PIB américain.

Il s'agit là d'une quantité énorme d'argent liquide qui se trouve sur des comptes bancaires.

Les taux d'épargne sont également importants.

Les taux d'épargne personnelle sont définis comme l'épargne personnelle en pourcentage du revenu personnel disponible (RPD). Il s'agit du rapport entre l'épargne personnelle et le RPD.

L'épargne personnelle est égale au revenu personnel moins les dépenses personnelles et les impôts personnels. Elle est généralement considérée comme la partie du revenu personnel qui est utilisée pour fournir des fonds aux marchés des capitaux en vue d'investissements en actions, obligations, etc. ou pour investir dans des actifs réels, tels que des logements.

Les taux d'épargne sont très importants en tant que source potentielle de « jus » pour les marchés d'actifs.

Aux États-Unis, en juillet 2005, en raison de la bulle immobilière qui commençait à se former, les taux d'épargne n'étaient que de 2,2 %. C'est le point le plus bas du graphique ci-dessous.

De 1960 à 1985, les taux d'épargne de 10 à 15 % étaient courants. De 1985 à 2005, les taux d'épargne se situaient entre 5 et 10 %, avant de chuter à nouveau.

Ils sont ensuite revenus dans la fourchette de 5 à 10 % après la crise financière.

Pourquoi étaient-ils si élevés dans les années 1960 et 1970 ? Il y a probablement un élément qui explique que ces personnes ont grandi ou vécu pendant la période peu abondante des années 1930, au cours de laquelle de nombreuses personnes ont développé un fort esprit d'épargne et de prudence financière.

Avec l'arrivée à l'âge adulte de la nouvelle génération, qui a grandi dans la période de prospérité d'après 1945, ces taux d'épargne ont commencé à diminuer plus ou moins jusqu'à la crise financière.

Ils ont ensuite légèrement augmenté, bien que les banques centrales aient orchestré un marché haussier d'une ampleur historique pour les actions en abaissant les taux d'intérêt à zéro et en achetant des actifs financiers dans le cadre des deux principales formes de politique monétaire (comme elles l'avaient fait dans les années 1930).

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.