Les bulles financières peuvent-elles être une bonne chose ?

Climax · 12-12-2025 18:20:05

Les bulles financières peuvent-elles être une bonne chose ?

Lorsque l'on parle de bulles financières, on pense immédiatement à la hausse des prix des actifs, qui dépassent largement la valeur fondamentale des actifs sous-jacents.

On s'attend alors, ou du moins on craint, qu'à un moment indéterminé dans le futur, les prix s'inversent et entraînent des pertes importantes.

Mais les bulles peuvent-elles réellement être une bonne chose ?

Points clés à retenir :
➡️ Toutes les bulles ne se valent pas :
Les bulles de « retour à la moyenne » détruisent généralement la richesse avant de disparaître. Elles enrichissent les premiers participants qui savent bien choisir le moment de leur sortie, mais sont généralement inutiles au final.
Les bulles « d'inflexion » permettent de développer de nouvelles technologies et infrastructures et peuvent apporter des avantages à long terme, mais elles ruinent tout de même de nombreux investisseurs.
➡️ Les bulles d'inflexion autour des chemins de fer, de l'électricité, d'Internet ou de l'IA peuvent entraîner une hausse initiale suivie de pertes.
Mais elles peuvent accélérer considérablement le progrès en finançant des expériences et en construisant des infrastructures ayant une valeur à long terme qui ne passeraient jamais les tests de retour sur investissement normaux ou les critères d'évaluation axés sur la valeur.
➡️ Après l'effondrement, les actifs restants bon marché (par exemple, la fibre optique, les centres de données, les lignes ferroviaires) deviennent le fondement d'une croissance et d'une productivité à long terme.
➡️ Sur le plan social, et grâce à d'autres effets économiques indirects, ces bulles peuvent avoir un impact positif net, même si d'énormes capitaux sont mal alloués ou amortis dans les investissements eux-mêmes.
Les voitures et les avions ont été de mauvais investissements directs malgré leur influence, en raison de leur forte intensité capitalistique. Leurs avantages ont été évidents.
➡️ Pour les traders/investisseurs, les bulles sont généralement néfastes.
La nouveauté supprime les repères de valorisation, la mentalité de loterie domine, les souvenirs des crises passées s'estompent et l'effet de levier amplifie les erreurs.
➡️ Les actions peuvent justifier un risque élevé en raison de l'avantage de toucher le jackpot avec un ou plusieurs grands gagnants. La dette ne le peut généralement pas dans des environnements à haut risque d'échec, car les coupons de ceux qui connaissent un succès durable ne compensent pas tous les échecs.
➡️ Approche pratique : ne misez pas tout ou rien. Prenez des risques modérés et diversifiés, évitez un effet de levier important et concentrez-vous sur un comportement prudent s'il s'agit d'une bulle.

Qu'est-ce qu'une bulle ?

Le terme « bulle » est similaire à d'autres termes financiers tels que « récession » et « marché baissier » : en l'absence de définition formelle, il est utilisé à tort et à travers au point d'en perdre tout son sens.

Il n'existe pas de « critères de bulle » reconnus, mais voici notre définition :

1) Les prix sont élevés par rapport aux mesures traditionnelles.

Par exemple, si les actions ont un faible rendement prévisionnel, une hausse de l'inflation ou une normalisation des taux réels pourrait comprimer leurs multiples et nuire aux entreprises les plus endettées.

2) Les prix anticipent des niveaux de bénéfices élevés qui ne sont pas susceptibles d'être justifiés.

Ceci n'est pas nécessairement évident sur le moment. Les optimistes affirment souvent que l'actif connaît une forte croissance et que sa valorisation est justifiée.

Si une action a un ratio cours/bénéfice prévisionnel de 100, cela signifie qu'il faudrait 100 ans à un investisseur pour récupérer son argent si l'entreprise réalisait ce bénéfice prévisionnel sur un an et ne connaissait ensuite aucune croissance supplémentaire.

Mais les entreprises qui affichent ce type de multiples de bénéfices ont des perspectives de croissance importantes. Si l'on s'attend à ce que ses bénéfices soient multipliés par 10 dans les 5 à 10 ans, cela pourrait certainement justifier la valorisation.

3) Les achats d'actifs sont généralement effectués avec un effet de levier élevé.

Les achats à effet de levier élevé sont courants pour tirer parti de la tendance.

4) Le sentiment haussier est généralisé

Par exemple, il y a peu d'investisseurs baissiers et les données des enquêtes sont largement positives.

5) Une vague de nouveaux acheteurs fait son entrée sur le marché.

Une vague de nouveaux acheteurs inexpérimentés fait son entrée sur le marché. Ils spéculent sur des actifs qu'ils ne comprennent pas bien, dont ils ne savent pas évaluer le prix, et se laissent guider par des discours et une pensée collective plutôt que par une analyse minutieuse du potentiel de bénéfices futurs. Ils surfent sur la vague des actifs les plus populaires.

6) La politique monétaire est stimulante et fait grimper les prix des actifs.

La politique monétaire est souvent stimulante, car elle maintient les taux suffisamment bas (c'est-à-dire des taux réels bas) et/ou monétise directement les dettes.

Lorsque les rendements réels des liquidités et des obligations sont faibles ou médiocres, il y a plus d'incitations à prendre des risques.

7) Des achats à terme prolongés sont effectués.

Les acheteurs effectuent des achats prolongés de biens tels que des fournitures et des stocks, soit pour spéculer, soit pour se protéger contre les hausses de prix futures.

En rapport :
➡️ Est-ce ainsi que la bulle de l'IA va éclater ?
➡️ Bulle de la mer du Sud et compagnie du Mississippi
➡️ Bulle Internet - Causes et leçons pour les portefeuilles d'aujourd'hui
➡️ Bulle immobilière américaine et crise financière de 2007-2008 - Causes et leçons

Deux types de bulles

On peut classer les bulles en deux grandes catégories :

1. Les bulles de « retour à la moyenne »

Elles sont alimentées par une mode financière ou une prétendue « nouveauté » qui promet des rendements élevés sans trop de risques.

On peut citer comme exemples les titres hypothécaires exotiques avant 2008 ou divers stratagèmes « sans risque » des époques précédentes.

Elles ont généralement les caractéristiques suivantes :

Elles ne changent pas fondamentalement le fonctionnement du monde.
Elles attirent les capitaux simplement parce qu'elles ressemblent à des machines à gagner de l'argent.
Elles gonflent grâce à la croyance que les profits sont faciles et presque garantis.
Elles attirent beaucoup d'acheteurs nouveaux et peu avertis.
Elles s'effondrent lorsque la réalité montre que les flux de trésorerie n'ont jamais existé.

Ces bulles détruisent principalement la richesse, puis disparaissent.

Lorsqu'elles éclatent, le monde ressemble beaucoup à ce qu'il était auparavant, mais avec davantage de faillites et de regrets. Sans compter les capitaux mal alloués et les opportunités perdues ailleurs.

2. Les bulles « points d'inflexion »

Celles-ci se forment autour de véritables révolutions technologiques : les chemins de fer, l'électricité, la radio, Internet et, aujourd'hui, l'intelligence artificielle.

Dans ces cas-là, les investisseurs pressentent à juste titre que « l'avenir sera très différent du passé », mais ils surestiment largement la rapidité et la rentabilité de cette évolution.

Ils ont généralement tendance à :

Ils financent d'énormes quantités de nouvelles infrastructures qui n'auraient pas été construites dans le cadre d'une allocation de capitaux sobre, lente et basée sur des feuilles de calcul.
Ils condensent des décennies d'expérimentation et d'itération en quelques années frénétiques.
Ils surdimensionnent considérablement les capacités, puis se heurtent à une correction douloureuse.
Ils laissent derrière eux une nouvelle base permanente que la société et les entreprises futures peuvent utiliser à un coût bien moindre.

Ces bulles détruisent également d'énormes quantités de richesse sur les marchés.

Il existe généralement de nombreux projets « innovants comme aucun autre » menés par des équipes de direction promotionnelles et des escrocs qui s'enrichissent sans produire réellement de résultats rentables.

Mais les aspects positifs de ces bulles accélèrent souvent le progrès et augmentent de manière permanente les capacités du monde.

Du point de vue de la société, ce deuxième type de bulles peut être extrêmement bénéfique.

Pourquoi les « bonnes » bulles aident le monde

Dans un environnement normal et prudent, les capitaux destinés aux nouvelles technologies risquées affluent au compte-gouttes. Les gestionnaires exigent des analyses de rentabilité claires, des flux de trésorerie à court terme et une demande démontrable.

Cela permet aux investisseurs d'être plus en sécurité, mais cela signifie également :

Moins d'expériences
Moins de redondance
Un développement plus lent des infrastructures
Un apprentissage plus progressif

En période d'essor, l'optimisme devient une force de coordination. Les gens commencent à croire que « cela change tout », et deux choses importantes se produisent :

1) Expérimentation massive en parallèle

Au lieu de dix projets minutieux, vous en obtenez des centaines, voire des milliers.

Différentes équipes testent différentes architectures, différents modèles commerciaux et différents cas d'utilisation.

La plupart de ces tentatives échouent, mais elles permettent de dresser un panorama beaucoup plus rapidement que ne le permettent des investissements prudents et progressifs.

2) Infrastructure préfinancée

Des plateformes coûteuses qu'aucune entreprise prudente ne financerait seule sont tout de même construites : réseaux ferroviaires nationaux, dorsales en fibre optique, centres de données, lignes électriques, constellations de satellites.

À l'époque, bon nombre de ces actifs sont mal évalués, surdimensionnés ou non rentables.

Après le krach, ils sont souvent rachetés à bas prix et réutilisés par la nouvelle vague d'opérateurs.

D'un point de vue social et technologique :

La bulle comprime la « phase d'installation » d'une technologie.
Le krach redistribue la propriété et réduit les coûts.
La « phase de déploiement » se déroule alors sur une infrastructure bon marché et déjà construite.

C'est pourquoi on peut dire :

Le boom ferroviaire était une bulle et il a transformé l'Amérique.
Le boom des dot-com était une bulle et il nous a donné l'épine dorsale de l'internet moderne.

Le surinvestissement était irrationnel pour de nombreux actionnaires, mais très productif à long terme.

Bulles et parallèles avec les investissements dans les infrastructures publiques

Imaginons qu'une administration locale souhaite construire un réseau de métro dont la durée de vie utile est estimée à 50 ans.

L'idée initiale est d'investir 10 milliards de dollars, qui seront finalement remboursés grâce aux recettes générées par les titres de transport.

Mais supposons que le réseau, en raison de dépassements de coûts et de frais fixes plus élevés que prévu, ne soit finalement rentable qu'à moitié.

Il se retrouve alors avec 5 milliards de dollars de créances irrécouvrables, mais s'il les passe en perte et répartit le coût sur cette période de 50 ans, soit 100 millions de dollars par an, ou 1 % de son coût annuel, la situation n'est pas si grave.

En procédant à une dépréciation de 1 % par an, ils pourraient très bien estimer qu'il vaut mieux avoir le métro que d'être trop prudent et ne pas l'avoir.

Ainsi, même si le projet n'était pas rentable, d'autres objectifs sociaux, politiques ou économiques ont peut-être apporté suffisamment d'avantages pour le justifier, même si le projet lui-même ne pouvait pas le couvrir.

Pourquoi les bulles sont généralement néfastes pour les investisseurs

Le fait que certaines bulles soient utiles sur le plan social ne les rend pas pour autant favorables au capital.

Quelques schémas récurrents nuisent aux investisseurs :

1) La nouveauté supprime les repères

Sans longue histoire pour limiter leur imagination, les gens commencent à projeter des avenirs illimités, à extrapoler des taux de croissance trop optimistes et à payer des prix qui supposent que tout se passera bien.

2) La mentalité du billet de loterie

Lorsque le gain potentiel ressemble à « la plus grande entreprise de tous les temps », même les probabilités les plus infimes sont utilisées pour justifier des paris importants, souvent avec des hypothèses très optimistes.

Une entreprise valorisée à 1 000 milliards de dollars était autrefois un jalon important (Apple en août 2018, en termes d'atteinte et de maintien de la valorisation). Puis, en 2025, nous avons vu la première valorisation à 5 000 milliards de dollars (Nvidia). Aujourd'hui, des valorisations à 10 000 milliards de dollars ne semblent plus farfelues.

Ainsi, même si une entreprise n'a qu'une infime chance d'atteindre de telles valorisations, d'importants investissements initiaux peuvent sembler intéressants si l'on calcule la valeur attendue.

Par exemple, si un investisseur en capital-risque investit 10 millions de dollars dans une entreprise, si le plafond potentiel de l'entreprise est une valorisation de 1 000 milliards de dollars, il suffit d'une probabilité de 0,001 % pour justifier l'investissement.

Si les paris du capital-risqueur sont diversifiés et que les entreprises du portefeuille trouvent des moyens de faire des affaires et d'améliorer véritablement leur valeur respective afin d'augmenter leurs chances de succès, ce type d'investissement devient facile à rationaliser sur la base de la valeur attendue.

3) Mémoire financière courte

Les leçons tirées du dernier krach s'estompent rapidement, surtout lorsqu'une nouvelle technologie semble différente de tout ce qui a été vu auparavant.

4) Effet de levier

Une fois que la dette entre en jeu, les pertes sont amplifiées, les projets deviennent plus fragiles en raison de leur caractère obligatoire et les échecs se propagent plus facilement dans le système financier.

Dans une course technologique où le gagnant remporte la plupart des gains, les actions sont généralement le bon moyen de tirer parti de la hausse. Un seul grand gagnant peut compenser de nombreux zéros.

Pour la dette, le calcul est inverse. Vous gagnez un coupon modeste sur le gagnant et subissez une perte permanente sur les perdants, et cette combinaison peut être très peu attrayante si l'économie de la technologie reste spéculative.

C'est pourquoi de nombreux investisseurs en capital-risque ont du mal à comprendre le marché obligataire.

Pour l'investisseur moyen, une bulle est donc généralement :

Formidable avec le recul
Brutale en temps réel, surtout s'il arrive tard, concentre ses paris ou ajoute un effet de levier

Alors, les bulles peuvent-elles être une bonne chose ?

Cela dépend de qui vous considérez comme « bon ».

Pour la société et le progrès technologique à long terme

Oui. Les bulles autour de technologies véritablement transformatrices peuvent être de formidables accélérateurs.

Elles mobilisent des capitaux et des talents, développent les infrastructures et stimulent l'expérimentation et l'apprentissage.

Le crash qui s'ensuit est douloureux. Il peut être néfaste pour un grand nombre de projets. Même pour les sociétés de capital-risque sophistiquées, la plupart de leurs investissements sont généralement réduits à néant (aucun retour sur investissement).

Mais le monde en ressort souvent avec de nouvelles capacités, des plateformes moins coûteuses et un niveau de productivité plus élevé.

Pour les investisseurs individuels qui s'y engagent

Généralement non. La plupart des participants paient trop cher, se trompent dans leur timing, soutiennent les mauvais acteurs ou utilisent trop d'effet de levier.

Beaucoup subissent des pertes importantes et permanentes.

Une petite minorité qui s'y engage tôt, de manière sélective et disciplinée, peut très bien s'en sortir, mais ce n'est pas le résultat habituel.

Pour ceux qui doivent décider comment agir aujourd'hui

La conclusion pratique est nuancée :

Vous ne souhaitez probablement pas vous engager à fond dans la dernière tendance, car vous ne pouvez pas savoir jusqu'où ira l'enthousiasme ni quelles entreprises survivront.
Vous ne souhaitez probablement pas non plus vous désengager complètement de chaque changement technologique majeur, car certains des meilleurs rendements à long terme proviennent d'une exploitation mesurée de ces points d'inflexion.

Dans le même temps, participer à une évolution technologique peut signifier ne pas avoir à y allouer directement des ressources.

Pour participer à l'essor d'Internet, un biais sectoriel à la fin des années 90 aurait potentiellement entraîné une perte de plus de 95 %.

Être présent sur le NASDAQ, un indice technologique large, a entraîné une perte de 80 % entre le pic et le creux.

Le S&P 500, toujours très diversifié, a perdu plus de 40 % sans orientation spécifique.

L'avion et la voiture ont été parmi les inventions les plus influentes du début du XXe siècle, mais elles n'ont apporté que très peu de valeur aux actionnaires des compagnies aériennes et des constructeurs automobiles.

Une attitude raisonnable consiste à considérer une bulle potentielle à la fois comme une opportunité et un champ de mines :

Accepter qu'un certain surinvestissement soit presque inévitable dans les grandes vagues technologiques.
Participer modérément et diversifier entre les acteurs et le timing.
Éviter un effet de levier important lié à des flux de trésorerie très incertains.
Se concentrer moins sur la question « s'agit-il d'une bulle ? » et davantage sur « mon comportement est-il prudent si c'est le cas ? ».[/*

]

Parmi les milliers de constructeurs automobiles créés au XXe siècle, seuls quelques-uns ont survécu, et même ceux-là ne sont pas devenus de grandes entreprises en termes de rendement.

En ce sens, les bulles autour des véritables changements technologiques peuvent être « bonnes » pour le monde, même si elles sont « mauvaises » pour de nombreux portefeuilles.

L'astuce consiste à tirer profit du progrès sans se porter volontaire pour en payer le prix.

George Soros sur les aspects positifs des bulles

Comme le dit sa célèbre citation sur les bulles :

« Quand je vois une bulle se former, je me précipite pour acheter, ajoutant ainsi de l'huile sur le feu. Ce n'est pas irrationnel. »

George Soros a intégré les bulles dans sa philosophie d'investissement dite « réflexive », selon laquelle le sentiment du marché et les fondamentaux économiques entretiennent une relation bidirectionnelle qui se renforce mutuellement.

Soros pensait que les bulles reposaient au départ sur des bases solides dans la réalité, ou du moins sur des concepts solides.

Comme nous l'avons vu précédemment, les bulles peuvent facilement se former lorsque les calculs de valeur attendue permettent de justifier facilement des valorisations élevées.

Mais dans le même temps, cette réalité est faussée par des idées fausses ou des extrapolations irréalistes.

Cela peut alors conduire à une dynamique de type boom-krach.

Principaux aspects de son approche des bulles :

Reconnaître l'imperfection

Il va sans dire que Soros est loin d'être un indexeur. Il estime qu'il y a beaucoup d'argent à gagner lorsque les marchés se trompent.

Miser gros quand on a raison

Sa stratégie ne consiste pas à avoir toujours raison, mais plutôt à maximiser les gains lorsqu'il a raison et à minimiser rapidement les pertes lorsqu'il a tort. Il s'agit davantage d'un pourcentage de puissance que d'une moyenne au bâton. Il s'agit essentiellement d'un type de gains basé sur des options.

Comme l'a fait remarquer son associé Stanley Druckenmiller, « lorsque vous avez raison sur quelque chose, vous ne pouvez jamais en avoir assez ».

Bien sûr, c'est un très mauvais conseil pour les traders non professionnels et la plupart des traders professionnels, car les transactions sans accès à des informations ou à des analyses spécifiques sont très aléatoires.

Tirer profit de la hausse et de l'éclatement

Plutôt que d'éviter les bulles, Soros tente de tirer profit de leur formation et de leur éclatement ultérieur en choisissant le bon moment pour entrer et sortir du marché.

Il observe les changements dans les attentes plutôt que les valorisations, identifiant les discours qui se renforcent mutuellement et les boucles de rétroaction qui engendrent davantage d'achats.

Il préfère entrer lorsque la confiance du public augmente et sortir lorsqu'il y a des signes indiquant que les acheteurs marginaux ralentissent et que la confiance devient fragile et instable.

Par exemple, il a qualifié l'or de « bulle spéculative ultime » en 2010, mais il en a activement acheté, pour ensuite vendre la plupart de ses avoirs avec un joli bénéfice avant que le prix ne chute.

Comment identifier les bulles en voie de disparition ?

Voici quelques exemples :

Ralentissement de la dynamique

C'est à ce moment que la hausse des prix s'affaiblit, que les moyennes mobiles à court terme se stabilisent et que les rebonds intrajournaliers commencent à s'estomper rapidement.

Dans ce cas, il devient plus évident que l'argent facile est au moins en pause, voire terminé.

Diminution de la liquidité

Dans ce cas, vous commencez à voir les écarts entre les cours acheteur et vendeur se creuser.

Les baisses de volume sont courantes les jours de hausse, ce qui signifie qu'il y a simplement moins de ventes que de demande.

Et les pics les jours de baisse deviennent de plus en plus fréquents.

Positionnement extrême

La croissance de l'effet de levier stagne.

Les options deviennent hyper-offensives, puis changent de cap (les options d'achat augmentent par rapport aux options de vente dans un premier temps, puis changent de cap lorsque les prix peinent à continuer de grimper).

Les flux entrants des particuliers atteignent un pic, puis s'inversent.

La lassitude narrative est courante

Les catalyseurs haussiers cessent de générer des hausses. Les bonnes nouvelles sont vendues au lieu de continuer à générer de nouveaux gains de prix.
Le comportement des initiés est révélateur

Les ventes d'initiés augmentent tandis que les rachats d'actions par les entreprises ralentissent. Cela montre que ceux qui disposent du plus d'informations deviennent plus sceptiques.

Avertissements sur plusieurs actifs

Les spreads de crédit s'élargissent ou les coûts de financement augmentent, ce qui signale une tension sous-jacente.

#1 12-12-2025 18:20:05

Les bulles financières peuvent-elles être une bonne chose ?

Qu'est-ce qu'une bulle ?

Deux types de bulles

Pourquoi les « bonnes » bulles aident le monde

Pourquoi les bulles sont généralement néfastes pour les investisseurs

Alors, les bulles peuvent-elles être une bonne chose ?

George Soros sur les aspects positifs des bulles

Pied de page des forums