L'alpha de Jensen - mesurer de la performance d'un investissement

L'alpha est une mesure de la performance d'un investissement par rapport à un indice de référence. Souvent exprimé en pourcentage, un alpha de 1% signifie que le rendement de l'investissement a été supérieur de 1% à celui de l'indice de référence.

L'alpha est souvent exprimé en points de base, où 1 point de base est égal à un centième de un pour cent (c'est-à-dire 0,01 %). 100 points de base (souvent abrégés en bps) d'alpha correspondent à 1 % d'alpha. Il peut aussi être régulièrement considéré comme un nombre entier - par exemple, 2 - qui exprimerait un rendement excédentaire annuel de 2 % par rapport à un indice de référence.

L'alpha est fréquemment utilisé pour comparer la performance de divers ETF, fonds communs de placement et autres véhicules d'investissement par rapport à une mesure considérée comme "le marché" et généralement pour évaluer le niveau de talent d'un trader ou d'un gestionnaire d'investissement.

Pour un fonds commun de placement qui investit dans des actions, l'indice S&P 500 ou son équivalent ETF le plus populaire, SPY, est un indice de référence typique. Pour un fonds commun de placement qui investit principalement dans des obligations de première qualité, un indice obligataire global ou un ETF associé (p. ex., AGG, BND) serait plus approprié.

Un proche cousin de l'alpha, le bêta, est conçu pour mesurer le risque systématique ou la volatilité. Le bêta peut être mesuré par rapport à un seul titre - à savoir sa volatilité par rapport à l'ensemble du marché - ou par rapport à un portefeuille entier. Le rendement total est égal à la somme d'alpha, de bêta et du rendement des liquidités (c'est-à-dire le taux "sans risque").

Comment calculer l'alpha

Il existe également différents calculs de l'alpha, généralement pour ajuster la performance au risque.

Par exemple, l'alpha de Jensen prend en compte les performances supérieures ou inférieures à un indice de référence théorique en utilisant la formule suivante :

Rendement du portefeuille - [taux sans risque + bêta du portefeuille * (rendement du marché de référence - taux sans risque)].

Si nous supposons que le taux sans risque est un bon du Trésor américain à 3 mois (un bon du Trésor américain à 10 ans est également courant) et qu'il est égal à 1,50 %, que le bêta du portefeuille est de 1,60 (60 % de risque systématique ou de volatilité en plus par rapport à l'indice de référence), que l'indice de référence a enregistré un rendement annualisé de 10 % et que le rendement du portefeuille est de 20 %, nous obtenons :

20% - [1,5% + 1,6 * (10% - 1,5%)] = 4,9% ou 490 points de base.

Cela signifie que, malgré une surperformance de 10 % par rapport à l'indice de référence (20 % contre 10 %), une estimation plus précise de l'alpha du portefeuille, après ajustement pour tenir compte du risque pris par le portefeuille, est environ deux fois moins élevée.

La génération d'alpha peut également varier fortement en fonction du cycle économique. Les portefeuilles investis exclusivement dans un type de classe d'actifs se comporteront de manière disproportionnée - voire ajouteront de l'alpha - dans un type spécifique d'environnement de marché, mais se comporteront mal dans un autre.

Par exemple, les actions se portent bien lorsque l'économie fonctionne bien et perdent généralement rapidement de la valeur en cas de contraction. Les obligations sûres sont généralement des investissements médiocres lorsque l'économie se porte bien et sont performantes lorsque l'économie est en baisse.

Par conséquent, pour comprendre la viabilité à long terme d'un portefeuille ou le talent d'un trader ou d'un gestionnaire, il est préférable d'examiner un cycle de marché complet. Si cela n'est pas possible en raison d'un historique trop long, il convient d'examiner les mesures de risque et de récompense, telles que le ratio de Sharpe, le ratio de Sortino ou une mesure de l'alpha ajustée au risque, afin d'évaluer le rendement par rapport au risque pris pour l'obtenir.

L'alpha dans le day trading

Alors qu'il est probable que l'on génère des rendements positifs au fil du temps en investissant dans "le marché" ou un large indice de référence via le bêta, l'alpha est considéré comme un jeu à somme nulle et dépend des gestionnaires qui s'écartent du bêta. C'est là qu'intervient le concept de day trading et de gestion active des actifs, à savoir le désir de battre le marché et d'obtenir des rendements exceptionnels.

Malgré l'attrait de l'alpha dans un portefeuille, la plupart des gestionnaires actifs n'y parviennent pas. Non seulement l'obtention d'alpha est un jeu à somme nulle, mais on pourrait raisonnablement considérer qu'il s'agit d'un jeu à somme négative si l'on tient compte des frais et des commissions.

Cette situation a conduit à la prolifération généralisée de fonds indiciels (ETF) à faible coût, qui suivent des indices boursiers et obligataires spécifiques ou offrent un produit en actions équivalent à l'investissement dans une certaine matière première ou une certaine devise.

Les ETF les moins chers coûtent moins de 0,10 % en frais de gestion par an - par exemple, 10 $ par an pour chaque tranche de 10 000 $ investis - contre environ 1,00 % pour de nombreux fonds communs de placement et conseillers financiers.

En allant encore plus loin dans le spectre, les véhicules d'investissement tels que les fonds spéculatifs, les fonds de capital-investissement et le capital-risque, qui ne sont ouverts qu'aux personnes fortunées, facturent des frais encore plus élevés.

Naturellement, plus la rémunération demandée est élevée, plus le véhicule d'investissement doit être performant pour justifier son coût. La tendance générale des véhicules les plus chers à lutter pour générer de l'alpha a conduit à ce que des alternatives passives moins chères commencent à prendre des parts de marché.

Comparatif des courtiers en bourse