#1 11-04-2024 14:15:57

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 085

Capacité de stratégie de trading

La capacité d'une stratégie de trading fait référence au montant maximum de capital qu'une stratégie de trading particulière peut gérer efficacement avant que ses performances ne commencent à se détériorer.

Chaque stratégie de trading a une capacité finie déterminée par divers facteurs, tels que la liquidité des instruments négociés, l'étendue de l'univers d'investissement et la fréquence des signaux de trading.

Il s'agit d'un concept analogue à celui de la "taille du marché" dans les entreprises et les formes privées d'investissement.

Le dépassement de cette capacité peut avoir des conséquences négatives, car la stratégie peut avoir du mal à exécuter les transactions de manière efficace ou être confrontée à un impact accru sur le marché et à des dérapages.

La capacité peut également diminuer en raison de la concurrence.

Principaux enseignements :

• Les grandes institutions comme les petits traders doivent être conscients des limites de capacité des stratégies de trading.

• Pour les grandes institutions qui gèrent d'importants capitaux, le dépassement de la capacité de leurs stratégies peut entraîner une dégradation substantielle des performances.

• Les petits traders, bien qu'opérant à une échelle différente, peuvent également rencontrer des problèmes similaires s'ils tentent de déployer un capital excessif par rapport à la capacité des stratégies qu'ils ont choisies.

• Les petits traders qui ne disposent pas d'un avantage de trading peuvent simplement poursuivre des stratégies bêta (suivi du marché) ou rechercher des opportunités moins encombrées, telles que les marchés privés et les opportunités axées sur les processus.

Stratégies de gestion de la capacité :

• Stratégies de clôture pour les nouveaux investisseurs

• Lancement de nouveaux fonds

• Structures de frais

• Expulser les investisseurs existants

L'importance de la capacité stratégique

Il est important de comprendre et de respecter la capacité des stratégies de trading, tant pour les grandes institutions que pour les traders individuels.

Lorsqu'une stratégie de trading fonctionne dans les limites de sa capacité, elle peut fonctionner de manière optimale, car les transactions peuvent être exécutées avec un minimum d'impact sur le marché et de dérapage.

Néanmoins, lorsque la capacité de la stratégie est dépassée, plusieurs problèmes peuvent se poser :

Impact sur le marché

Lorsque le volume de transactions de la stratégie augmente au-delà des limites de capacité, les ordres d'achat et de vente peuvent faire bouger le marché.

Les prix peuvent alors évoluer dans une direction opposée à celle souhaitée.

Cet impact sur le marché peut éroder les bénéfices potentiels et augmenter les coûts de transaction.

Les coûts de transaction sur les marchés ont tendance à augmenter de manière non linéaire à mesure que vos actifs sous gestion augmentent, car les coûts de transaction ne se limitent plus à l'écart entre le cours acheteur et le cours vendeur, mais la profondeur du marché commence à s'amenuiser.

Contraintes de liquidité

Certaines stratégies de trading peuvent dépendre de la disponibilité d'une liquidité suffisante sur les marchés qu'elles négocient.

Lorsque le capital de la stratégie dépasse la liquidité disponible, il devient de plus en plus difficile d'exécuter les transactions efficacement.

Il en résulte des spreads plus importants entre les cours acheteur et vendeur, des coûts de transaction plus élevés et du slippage potentiel (prix d'exécution s'écartant des prix souhaités).

Concurrence accrue

Plus les capitaux affluent vers une stratégie de négociation donnée, plus les opportunités exploitées par cette stratégie risquent d'être encombrées.

De nos jours, il n'est pas rare que les concurrents fassent de la rétro-ingénierie sur les stratégies alpha (battant le marché).

Cela peut conduire à une diminution des rendements, car les avantages sont éliminés par l'arbitrage de multiples acteurs du marché.

Les défis de la gestion des risques

La gestion efficace des risques devient plus difficile à mesure que le capital déployé par une stratégie augmente.

Le dimensionnement des positions, les options, les niveaux de stop-loss et d'autres techniques de gestion du risque peuvent devenir moins efficaces ou plus difficiles à mettre en œuvre de manière cohérente à grande échelle.

Facteurs affectant la capacité de la stratégie

Liquidité du marché

La liquidité des actifs négociés par une stratégie est un facteur important pour déterminer sa capacité.

Les stratégies qui opèrent sur des marchés très liquides, comme les actions de grande capitalisation ou les principales paires de devises, ont généralement des seuils de capacité plus élevés.

(De même, les marchés très liquides ont tendance à être les plus concurrentiels).

À l'inverse, les stratégies qui opèrent sur des marchés moins liquides, comme les actions à petite capitalisation ou les produits dérivés peu négociés, ont des limites de capacité plus basses en raison de leur potentiel d'impact significatif sur le marché.

Lorsque le volume de transactions d'une stratégie dépasse la liquidité disponible sur le marché, il devient plus difficile d'exécuter les transactions sans affecter négativement les prix.

Cela peut entraîner une augmentation du slippage, un élargissement des spreads entre les cours acheteur et vendeur et une diminution des rendements.

Style de trading

Le style de trading utilisé par une stratégie contribue également à déterminer sa capacité.

Les stratégies de trading à haute fréquence (HFT) ont généralement des limites de capacité plus basses que les stratégies à plus long terme, car elles impliquent des entrées et des sorties de position rapides.

En effet, les stratégies HFT s'appuient sur l'exploitation d'inefficacités fugaces du marché ou d'opportunités d'arbitrage, qui peuvent être rapidement épuisées à mesure que le capital est déployé.

En revanche, les stratégies à plus long terme, telles que celles fondées sur l'analyse fondamentale ou le suivi de tendances, peuvent avoir des limites de capacité plus élevées.

Ces stratégies conservent généralement des positions pendant de longues périodes, ce qui permet une exécution plus progressive et plus efficace des transactions.

Coûts de transaction

Les coûts de transaction, y compris les commissions, les spreads entre les cours acheteur et vendeur et l'impact sur le marché, peuvent éroder les rendements d'une stratégie de trading à mesure que la taille des transactions augmente.

Même des coûts apparemment faibles peuvent s'additionner et devenir substantiels lorsqu'ils sont multipliés par les volumes de transactions élevés associés aux stratégies à grande échelle.

Les stratégies qui impliquent des transactions fréquentes ou qui opèrent sur des marchés moins liquides sont susceptibles de subir les effets des coûts de transaction.

Lorsque la capacité de la stratégie est dépassée, l'augmentation des volumes de transactions peut entraîner un élargissement des spreads entre les cours acheteur et vendeur et un impact plus important sur le marché, et aggraver l'impact des coûts de transaction sur la performance.

Des coûts de transaction élevés peuvent effectivement limiter la capacité d'une stratégie, car les rendements potentiels peuvent être entièrement absorbés par les coûts de transaction.

Cela peut rendre la stratégie non rentable - ou sans valeur ajoutée par rapport à un indice de référence - au-delà d'un certain seuil de capital.

Défis en matière de capacité pour les fonds spéculatifs et les investisseurs institutionnels

La pression de la croissance

Les fonds spéculatifs et les investisseurs institutionnels sont soumis à une pression constante pour accroître leurs actifs sous gestion.

Cette pression peut provenir d'investisseurs recherchant des allocations plus importantes, de la nécessité de générer des frais plus élevés ou du désir de réaliser des économies d'échelle.

Néanmoins, cet impératif de croissance entre souvent en conflit avec les limites imposées par la capacité de la stratégie de trading.

À mesure que les actifs sous gestion d'un fonds augmentent, il peut devenir plus difficile de maintenir le même niveau de performance.

Les stratégies qui ont généré des rendements attrayants peuvent avoir du mal à reproduire ces résultats lorsqu'elles sont appliquées à des pools de capitaux plus importants.

Cela peut conduire à une baisse potentielle des rendements ou à une prise de risque accrue.

Les fonds doivent trouver un équilibre entre la poursuite de la croissance et les contraintes de capacité de leurs stratégies de trading, car le dépassement de la capacité peut entraîner une diminution des performances et potentiellement mettre en péril la confiance des investisseurs.

Par ailleurs, ils devront se tourner vers des idées de deuxième ou troisième ordre, dont le rapport risque/rendement est moins élevé.

Éviter la "dérive stylistique

Lorsqu'ils doivent accueillir davantage de capitaux, les fonds peuvent être tentés de s'éloigner de leurs stratégies de base et de s'aventurer sur de nouveaux marchés ou dans de nouvelles catégories d'actifs.

Cette "dérive stylistique" peut se produire lorsque les stratégies existantes d'un fonds atteignent leurs limites de capacité, ce qui incite à rechercher de nouvelles opportunités pour déployer des capitaux supplémentaires.

La dérive stylistique peut être une arme à double tranchant.

Si elle peut temporairement atténuer les contraintes de capacité, elle introduit également de nouveaux risques et défis.

Le fait de négocier sur des marchés inconnus ou d'employer des stratégies qui ne relèvent pas du domaine d'expertise du fonds peut conduire à des performances sous-optimales.

Les clients ne seraient pas non plus satisfaits s'ils pensaient que leur argent était affecté à une certaine stratégie de marché avec certains paramètres de risque, alors qu'il est en fait affecté à une activité à laquelle ils ne s'attendaient pas.

C'est pourquoi les fonds performants résistent à la tentation de la dérive stylistique et s'en tiennent à leurs stratégies éprouvées et à leur philosophie d'investissement et de trading.

Le maintien d'une stratégie ciblée et cohérente est souvent plus favorable que la recherche de nouvelles opportunités susceptibles de diluer les compétences de base du fonds.

En cas de dérive, le fonds développera d'abord l'expertise nécessaire par le biais de nouvelles recherches, de nouvelles embauches et/ou de nouvelles technologies.

Trouver des marchés de niche

Certains fonds spéculatifs et investisseurs institutionnels tentent de contourner les problèmes de capacité en se concentrant sur des marchés de niche ou moins fréquentés.

Ces marchés peuvent offrir des limites de capacité plus élevées en raison de leur illiquidité relative ou du nombre réduit d'intervenants.

Par exemple, un fonds peut se spécialiser dans la négociation de catégories d'actifs moins liquides, telles que les dettes en souffrance, les obligations convertibles ou les produits dérivés ésotériques.

Ces marchés peuvent avoir une liquidité globale plus faible, mais ils ont aussi tendance à avoir moins de concurrents, ce qui peut permettre des seuils de capacité plus élevés avant que l'impact sur le marché ne devienne un problème important.

D'autre part, les fonds peuvent rechercher des opportunités sur les marchés émergents ou frontières, où la concurrence est moindre et où il y a potentiellement plus d'inefficacités à exploiter.

Ces marchés peuvent offrir une plus grande capacité pour certaines stratégies de trading, au moins jusqu'à ce qu'ils deviennent plus fréquentés et plus efficaces.

En opérant sur des marchés de niche, les fonds peuvent potentiellement augmenter leurs limites de capacité et continuer à générer des rendements attractifs sans être contraints par les limites des marchés plus encombrés ou plus liquides.

Les défis en matière de capacité pour les petits traders

Alors que les grandes institutions sont confrontées à des contraintes de capacité, les traders individuels doivent faire face à leur propre série de défis.

Il est souvent plus difficile pour les petits traders de trouver et d'exploiter de véritables stratégies génératrices d'alpha sur des marchés publics encombrés.

Par conséquent, de nombreux traders individuels peuvent opter pour :

• poursuivre des stratégies bêta (indexation sur le marché, qui a une grande capacité), ou

• s'aventurer sur des marchés privés moins encombrés, tels que l'immobilier ou le capital-investissement, où les rendements sont davantage axés sur les processus et moins dépendants de la recherche et de l'exploitation réussie des inefficacités du marché.

Toutefois, ces alternatives comportent leurs propres risques et inconvénients.

Réfléchissez bien à vos objectifs et à votre tolérance au risque.

Méthodes d'estimation de la capacité d'une stratégie

L'estimation précise de la capacité d'une stratégie de trading est nécessaire tant pour les grandes institutions que pour les traders individuels.

(Bien qu'elle soit moins pertinente pour les traders individuels).

Plusieurs méthodes peuvent être utilisées pour évaluer les limites de capacité d'une stratégie, chacune ayant ses propres atouts et limites.

Backtesting historique

Une approche courante pour estimer la capacité d'une stratégie est le backtesting historique.

Cette méthode consiste à

• simuler la performance de la stratégie sur des données historiques tout en augmentant progressivement la taille des transactions ou le niveau des positions, et

• formuler des hypothèses sur l'évolution des spreads entre les cours acheteur et vendeur et de la profondeur du marché.

Cette méthode doit être personnalisée, car le backtesting standard suppose qu'il n'y a pas de coûts de transaction (en général).

Mais en analysant l'évolution de la performance de la stratégie au fur et à mesure que le capital simulé augmente, les traders peuvent identifier le moment où les rendements commencent à se détériorer en raison de facteurs tels que l'impact accru du marché ou les contraintes de liquidité - en particulier lorsqu'ils sont effectués sur un large éventail de conditions de marché.

Il faut savoir que les performances passées et les conditions de marché peuvent ne pas être indicatives des résultats futurs, et que des événements imprévus ou des changements structurels sur les marchés peuvent avoir un impact sur la capacité de la stratégie d'une manière qui n'est pas prise en compte par les données historiques.

Modèles d'impact sur le marché

Une autre méthode d'estimation de la capacité d'une stratégie consiste à utiliser des modèles d'impact sur le marché.

Ces modèles tentent de quantifier l'effet que les transactions importantes auront sur les prix du marché.

Ils prennent en compte des facteurs tels que

• la liquidité

• le volume des transactions et

• la volatilité du marché

Les modèles d'impact sur le marché peuvent être basés sur des données empiriques, des modèles théoriques ou une combinaison des deux.

Ils peuvent aider les traders à estimer le slippage potentiel ou l'impact sur les prix qui se produirait lors de l'exécution de transactions de différentes tailles.

Ils leur permettent de déterminer la taille maximale d'une transaction qui peut être exécutée sans avoir un impact excessif sur le marché.

Leur précision dépend de la qualité et de la pertinence des données d'entrée et des hypothèses utilisées.

En outre, ces modèles peuvent ne pas saisir toutes les nuances et complexités des conditions réelles du marché, ce qui peut conduire à une surestimation ou une sous-estimation de la capacité de la stratégie.

"Capacités "douces" et "dures

Lorsque l'on aborde la question de la capacité d'une stratégie, il est important de faire la distinction entre les limites de capacité dites "souples" et celles dites "rigides".

La capacité d'une stratégie peut être subjective.

Par exemple, si une stratégie a un ratio de Sharpe de 5 pour une capacité de 1 million de dollars, un ratio de Sharpe de 3 pour 5 millions de dollars et un ratio de Sharpe de 1 pour 50 millions de dollars, quel est le seuil de capacité ?

Capacité souple

La capacité souple désigne le moment où les performances d'une stratégie commencent à diminuer en raison de l'impact accru du marché ou d'autres facteurs, mais où la stratégie peut encore être considérée comme viable et rentable.

En revanche, la capacité dure représente le niveau maximum de capital qu'une stratégie peut gérer efficacement avant que sa performance ne devienne inacceptable, c'est-à-dire qu'elle n'ajoute pas suffisamment de valeur par rapport à des critères prédéfinis.

Par exemple, si un fonds spéculatif

• facture une commission de gestion de 2 % et une commission de performance de 20 % (2/20) sur les rendements supérieurs à 6 % par an, et

• veut produire un rendement net de 15 % après frais...

• ...cela signifie qu'il doit atteindre un rendement brut d'environ 20 % (puisque le rendement brut de 20 % comprend 2,8 % de commissions de performance et 2 % de commissions de gestion).

Ainsi, toute stratégie ne permettant pas d'atteindre un rendement annuel de 20 % dans le cadre de paramètres de risque acceptables peut être jugée inacceptable, et il convient de plafonner la capacité afin de respecter cette règle.

D'autre part, si une entreprise :

• peut facturer 2/20 sur des rendements de 20 % pour un actif sous gestion de 1 milliard de dollars, mais

• ne facture que 1/10 pour un rendement de 10 % sur un actif sous gestion de 10 milliards de dollars...

...elle peut quand même choisir de "grossir" parce que les calculs sont plus avantageux dans ce dernier cas.

En outre, si cette entreprise peut développer un produit bêta pour lequel elle facture 0,50 % de frais de gestion (et aucune commission de performance) et qui attire 100 milliards de dollars de capitaux, ce produit sera beaucoup plus rentable que l'un ou l'autre produit alpha.

Capacité dure

Cette limite dure est généralement plus élevée que la limite de capacité souple et représente un point au-delà duquel la stratégie ne doit pas être déployée.

Les traders et les gestionnaires de portefeuille surveilleront à la fois les limites de capacité douce et dure.

S'il est souhaitable de respecter la limite de capacité souple pour obtenir des performances optimales (les performances devraient diminuer, mais de manière acceptable), le dépassement de la limite de capacité dure peut conduire à un manquement à leurs obligations envers leurs clients, qui attendent certaines caractéristiques de rendement, de risque et de corrélation de ce dans quoi ils investissent.

Capacité des stratégies alpha et capacité des stratégies bêta

Les stratégies alpha, qui tentent de générer des rendements excédentaires en exploitant les inefficacités du marché, ont généralement des limites de capacité inférieures à celles des stratégies bêta qui suivent des indices de marché plus larges.

Les stratégies alpha impliquent souvent des opportunités de recherche de niche, des jeux d'arbitrage ou des transactions/investissements tactiques qui peuvent s'épuiser si davantage de capitaux affluent.

L'alpha est à somme nulle.

En revanche, les stratégies bêta peuvent absorber des entrées de capitaux plus importantes grâce à la liquidité et à la profondeur des principaux marchés d'actions et d'obligations.

Néanmoins, la capacité des stratégies bêta reste limitée, car un excès d'actifs peut entraîner des erreurs de suivi et des difficultés de mise en œuvre.

Bien que des sociétés comme Vanguard et Blackrock disposent de milliards d'actifs sous gestion, elles ont elles aussi des limites.

Stratégies de gestion de la capacité

Lorsque les stratégies de trading approchent de leurs limites de capacité, les gestionnaires de fonds et les traders utilisent diverses stratégies pour gérer et maintenir leurs performances.

Voici quelques approches courantes utilisées pour relever les défis en matière de capacité :

Fermer les stratégies aux nouveaux investisseurs

L'un des moyens les plus efficaces de gérer la capacité consiste à fermer une stratégie performante aux nouveaux investisseurs.

Cette approche consiste à limiter le montant du capital qui peut être investi dans la stratégie.

Cela permet de préserver le potentiel de performance existant.

En fermant une stratégie aux nouveaux apports, les gestionnaires de fonds peuvent empêcher la stratégie de dépasser ses limites de capacité, ce qui pourrait entraîner une diminution des rendements ou une augmentation des risques.

Cette stratégie est souvent employée par des fonds spéculatifs ou des investisseurs institutionnels performants qui ont déjà attiré des actifs sous gestion importants.

Si la fermeture d'une stratégie à de nouveaux investisseurs peut limiter les opportunités de croissance potentielle, elle peut contribuer à maintenir l'intégrité de la stratégie et à protéger les intérêts des investisseurs existants.

Il est également important de comprendre que les traders/investisseurs institutionnels ont généralement des positions à effet de levier, ce qui signifie que le montant notionnel négocié peut être élevé par rapport aux fonds propres de l'investisseur.

Ainsi, lorsque quelqu'un lève un "fonds de 10 milliards de dollars", c'est généralement beaucoup plus que ce montant qui est réellement négocié.

Lancement de nouveaux fonds

Au lieu de mettre fin à des stratégies fructueuses, certains gestionnaires de fonds choisissent de lancer de nouveaux fonds qui utilisent des stratégies de négociation similaires, mais pas identiques.

Un exemple serait celui d'un trader à succès qui prendrait une stratégie qu'il utilise sur tous les marchés mondiaux fermés aux nouveaux investissements et lancerait un nouveau fonds qui se concentrerait uniquement sur les plus grands marchés développés.

Cette approche permet de poursuivre la croissance et d'accueillir de nouveaux capitaux tout en évitant les contraintes de capacité des stratégies existantes.

En créant de nouveaux fonds qui suivent des stratégies connexes mais distinctes, les gestionnaires de fonds peuvent effectivement augmenter leur capacité globale tout en maintenant la performance de leurs stratégies existantes.

Néanmoins, cette approche nécessite une gestion prudente afin de s'assurer que les nouvelles stratégies ne se contentent pas de reproduire ou de cannibaliser les stratégies existantes.

Le lancement de nouveaux fonds peut être un processus complexe et gourmand en ressources.

Il peut nécessiter le développement de nouveaux modèles de négociation, de cadres de gestion des risques et d'une infrastructure opérationnelle.

Structures de frais

Une autre stratégie de gestion de la capacité consiste à mettre en place des structures de frais qui alignent les intérêts des investisseurs et des gestionnaires de fonds.

L'une de ces approches est l'utilisation de commissions basées sur la performance, où une part importante des commissions du fonds est liée à sa performance réelle.

En liant les frais à la performance, les gestionnaires de fonds sont fortement incités à maintenir la capacité de leurs stratégies et à éviter de dépasser leurs niveaux de fonctionnement optimaux.

Si la performance d'une stratégie se détériore en raison d'un afflux excessif de capitaux, la rémunération du gestionnaire du fonds en sera également affectée.

En outre, certains fonds peuvent appliquer des structures de frais plus élevées pour les investisseurs plus importants ou ceux qui cherchent à allouer un capital significatif.

Cette approche peut contribuer à décourager les entrées excessives de capitaux et à garantir que le fonds fonctionne dans les limites de sa capacité.

Bien que les structures de frais ne permettent pas à elles seules de résoudre entièrement les problèmes de capacité, elles peuvent constituer un moyen efficace d'aligner les incitations et d'encourager une gestion responsable de la capacité de la stratégie.

Expulser les investisseurs

Certains fonds peuvent augmenter les frais pour réduire les actifs sous gestion ou même expulser les investisseurs existants pour ne gérer que leur propre capital.

Les fonds spéculatifs qui se transforment en family offices en sont un exemple courant.

Cela se fait souvent lorsque

• les associés de leur société ont accumulé suffisamment d'épargne pour ne plus avoir besoin de clients ou de capitaux extérieurs

• ils souhaitent simplement réduire le niveau des actifs sous gestion qu'ils gèrent (parfois, leur stratégie ne fonctionne plus aussi bien en raison de changements structurels perçus/réels sur les marchés)

• ils veulent réduire le stress ou prendre leur retraite

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.