Praticiens du marché et traders vs. recherche universitaire

Climax · 14-08-2024 16:29:53

Praticiens du marché et traders vs. recherche universitaire - Pourquoi ce fossé ?

Plusieurs raisons essentielles expliquent le fossé persistant entre les praticiens du marché dans le secteur de la finance (par exemple, les traders, les gestionnaires de portefeuille et de risque) et les chercheurs universitaires.

Nous allons explorer ces écarts dans cet article.

Points clés :
➡️ Les défis liés au trading dans le monde réel dépassent souvent les modèles académiques, car les marchés sont trop complexes et dynamiques pour être pleinement pris en compte par les cadres théoriques plus simples utilisés dans les universités.
➡️ Les innovations les plus précieuses proviennent généralement de praticiens expérimentés qui peuvent faire le lien entre la théorie quantitative et les réalités pratiques du marché.
➡️ La connaissance du secteur tend à se diffuser lentement par le biais des changements d'emploi. Cela crée un décalage important avant que les universitaires ne prennent conscience des nouvelles pratiques.
➡️ Les traders doivent être prudents et ne pas trop se fier aux modèles académiques sans comprendre leurs limites dans les conditions réelles du marché, tout comme les universitaires doivent être conscients de la façon dont leurs modèles théoriques manquent la cible en termes de réalités pratiques (par exemple, la liquidité, la profondeur du marché, les écarts entre les cours acheteur et vendeur et d'autres questions liées à la microstructure du marché).
➡️ La collaboration avec des universitaires ou l'acquisition de connaissances interdisciplinaires peuvent apporter un éclairage unique, susceptible de déboucher sur des avantages concurrentiels dans le domaine du trading.

Des motivations et des incitations différentes

Le principal facteur à l'origine de cet écart est que les praticiens de l'industrie et les universitaires sont motivés par des objectifs et des structures d'incitation différents :

Praticiens du secteur

Les professionnels du secteur (traders, gestionnaires de portefeuille, etc.) cherchent avant tout à générer des profits, à gérer les risques et à élaborer des stratégies pratiques qui fonctionnent dans les conditions réelles du marché.

Leur succès est mesuré par les performances financières et la capacité à gérer des environnements de marché complexes et dynamiques.

Chercheurs universitaires

Les chercheurs universitaires, quant à eux, sont incités à publier des articles, à contribuer aux connaissances théoriques et à faire progresser leur carrière universitaire.

Leur succès est souvent mesuré par le nombre et l'impact de leurs publications, plutôt que par leur applicabilité pratique.

Cette divergence dans les motivations conduit à une dérive naturelle entre les deux groupes, car ils poursuivent des objectifs différents et accordent la priorité à des types de connaissances et de compétences différents.

Manque d'interaction nécessaire et pression financière

Contrairement à d'autres domaines, tels que l'ingénierie ou l'informatique, la recherche en finance quantique dans les universités ne nécessite généralement pas d'équipement coûteux ou de financement substantiel de la part de l'industrie.

Cette absence de pression financière signifie que les universitaires en finance n'ont pas les mêmes incitations à maintenir des liens étroits avec les praticiens de l'industrie.

En outre, la finance est souvent une profession très confidentielle, motivée par la crainte que des informations exclusives ne soient prises et utilisées à grande échelle.

Il n'est donc pas forcément pratique de resserrer les liens entre l'industrie et le monde universitaire.

En revanche, des domaines comme l'ingénierie nécessitent souvent des ressources importantes pour la recherche, ce qui crée un pont naturel entre le monde universitaire et l'industrie par le biais de relations de financement.

Contexte historique et culture

Le fossé dans le domaine financier peut s'expliquer en partie par des facteurs historiques.

La théorie et l'application pratique de l'informatique ont vu le jour au sein du complexe universitaire-militaire-industriel pendant la guerre froide, avec des croisements fréquents entre ces secteurs.

Bien que cette époque soit révolue, elle a laissé derrière elle une culture qui influence encore le domaine aujourd'hui.

En revanche, la finance quantitative s'est développée principalement dans le secteur privé, dans les banques et dans les sociétés d'investissement.

Cela a créé une culture où le flux d'informations est principalement à sens unique, de l'industrie vers le monde universitaire, avec un échange réciproque limité.

La nature exclusive des connaissances du secteur

L'approche du secteur financier en matière de propriété intellectuelle et de partage des connaissances contribue à l'écart.

Le dépôt de brevets est rare dans le secteur financier, les connaissances étant généralement partagées de bouche à oreille.

Cela fonctionne dans le secteur, car il s'agit d'un petit monde interconnecté dans lequel les gens se déplacent en changeant d'emploi ou d'entreprise.

Même dans le contexte d'un changement d'emploi, les employés des sociétés d'investissement sont souvent cloisonnés dans des groupes spécifiques, de sorte qu'ils n'ont pas une vue d'ensemble de ce qui se passe, ce qui rend plus difficile la diffusion d'informations exclusives.

Naturellement, les marchés sont contradictoires et la divulgation de ces informations est considérée comme néfaste pour les affaires.

Ce système informel et fermé de partage des connaissances fait qu'il est difficile pour les personnes extérieures, y compris les universitaires, d'accéder aux informations les plus récentes et de comprendre les problèmes les plus urgents de l'industrie.

L'absence de brevets et de divulgations publiques creuse encore le fossé de l'information.

Déconnexion des problèmes du monde réel

Les universitaires ont souvent du mal à identifier et à se concentrer sur les problèmes les plus pertinents auxquels le secteur est confronté.

Les universitaires ont généralement des années de retard dans l'identification des questions pertinentes sur les marchés financiers et peuvent manquer de curiosité pour les problèmes du monde réel parce qu'ils ne les affectent pas.

Cette déconnexion conduit à des recherches universitaires qui peuvent être théoriquement intéressantes mais qui manquent de pertinence pratique.

Les universitaires peuvent se concentrer sur des sujets étroits, plus faciles à publier, mais dont l'application dans le monde réel est limitée.

Complexité et dynamisme des marchés financiers

La nature toujours changeante des marchés financiers et la complexité des environnements de trading dans le monde réel sont difficiles à saisir dans des modèles académiques simplifiés à l'extrême.

En conséquence, la recherche universitaire ne parvient généralement pas à relever les défis de la gestion de portefeuille en temps réel.

En raison de cette complexité, il est difficile pour les universitaires de développer des modèles et des théories qui reflètent avec précision les nuances et la dynamique des marchés réels, ce qui creuse encore davantage le fossé entre la théorie et la pratique.

Par exemple, si les traders déduisent qu'il existe un flux d'alpha lié à une mauvaise évaluation du risque de queue sur les marchés d'options, le temps que les praticiens hors marché aient vent d'un tel avantage, les marchés auront réévalué ce risque de manière plus efficace.

Diversité des rôles au sein de l'industrie

Même au sein du secteur financier, il existe différents niveaux de déconnexion par rapport aux réalités pratiques :

Les experts qui élaborent des modèles peuvent être éloignés de la réalité s'ils ne sont pas guidés par des chefs de trading compétents.
Les professionnels de la gestion des risques passent souvent à côté des questions dynamiques du marché en raison de leur éloignement des opérations de front-office.
Les traders peuvent soit s'appuyer excessivement sur des modèles sans en comprendre les limites, soit être trop sceptiques à l'égard des approches quantitatives.

Cette diversité de rôles, de formations, d'expériences et de perspectives au sein même de l'industrie ajoute une nouvelle couche de complexité pour combler le fossé avec le monde universitaire.

Comme nous l'avons écrit dans un autre article, le trading, l'investissement et la finance mélangent des éléments d'économie, de commerce, de mathématiques, de statistiques, de probabilités, de programmation, de psychologie, d'histoire et d'autres disciplines.

Flux d'innovation et décalage dans le temps

Les innovations dans le domaine de la finance proviennent souvent de praticiens expérimentés :

Ce type de recherche n'est généralement pas publié et s'infiltre lentement dans le secteur au fur et à mesure que les gens changent d'emploi.

Ce modèle d'innovation crée un décalage important entre le développement de nouvelles idées dans le secteur et leur éventuelle reconnaissance ou étude dans les universités.

Manque de compréhension interdisciplinaire

Les innovations les plus précieuses proviennent souvent de personnes capables de combler le fossé entre les modèles théoriques et les réalités pratiques.

Les rares exceptions sont généralement des traders de produits dérivés complexes ou des gestionnaires de portefeuille dotés d'une solide formation pratique en quantique.

Ils opèrent à la fois dans le monde abstrait des modèles et dans les réalités des marchés, ce qui leur permet souvent d'être à la pointe de l'innovation.

Toutefois, ces personnes sont relativement rares, car elles requièrent une combinaison unique de connaissances théoriques, d'expérience pratique et de capacité à passer d'un monde à l'autre.

La pression de la publication dans le monde universitaire

L'accent mis par les universitaires sur la publication peut parfois les empêcher de s'attaquer à des questions pertinentes et pratiques.

Une fois que le besoin de publier se fait sentir, l'attention est souvent perdue.

Cette pression pousse souvent les universitaires à privilégier les sujets qui ont le plus de chances d'être acceptés par les revues, plutôt que de s'attaquer aux problèmes complexes et désordonnés auxquels les praticiens sont confrontés quotidiennement.

Implications et solutions potentielles

Que peut-on faire pour combler cette lacune ?

Quelques idées :

Favoriser la collaboration

Encourager une plus grande collaboration entre les praticiens de l'industrie et les universitaires pourrait contribuer à combler le fossé.

Il pourrait s'agir de projets de recherche conjoints, de congés sabbatiques dans l'industrie pour les universitaires ou de rôles de praticiens invités dans les universités.

Toutefois, le fossé demeure et il est difficile de le combler.

Aligner les incitations

Les établissements universitaires pourraient envisager de modifier leurs structures de récompense afin d'accorder une plus grande valeur à la pertinence pratique et à l'impact sur l'industrie, parallèlement aux mesures traditionnelles telles que les publications.

Améliorer le transfert de connaissances

Le développement de canaux plus efficaces pour le transfert de connaissances de l'industrie vers le monde universitaire pourrait contribuer à tenir les chercheurs informés des défis et des innovations actuels.

Enseignement interdisciplinaire

Encourager les étudiants en finance à acquérir une expérience pratique et enseigner aux praticiens les méthodologies de la recherche universitaire pourrait contribuer à former davantage de personnes capables de combler le fossé.

Recherche parrainée par l'industrie

Bien qu'il ne soit pas aussi important que dans d'autres domaines, un financement accru de la recherche universitaire en finance par l'industrie pourrait contribuer à aligner les programmes de recherche sur les besoins pratiques.

Initiatives d'innovation ouverte

Le secteur financier pourrait bénéficier d'approches plus ouvertes en matière d'innovation, en partageant plus librement des informations non sensibles afin de stimuler l'engagement universitaire.

Mais, comme nous l'avons déjà mentionné, la finance a tendance à être une profession fortement cloisonnée par crainte que des informations exclusives ne soient prises et appliquées à grande échelle.

Conférences et ateliers ciblés

L'organisation d'événements réunissant des universitaires et des praticiens pour discuter des défis actuels et des innovations récentes pourrait contribuer à une meilleure compréhension et à une meilleure collaboration.

Révision des programmes d'études

Veiller à ce que l'enseignement de la finance comprenne une exposition significative aux problèmes du monde réel et aux études de cas pourrait aider à préparer les futurs chercheurs à s'engager plus efficacement dans les problèmes de l'industrie.

Conclusion

Le fossé entre les praticiens du marché et les chercheurs universitaires en finance est un problème complexe et à multiples facettes, qui trouve son origine dans des structures d'incitation différentes, des modèles de développement historiques et les caractéristiques uniques de l'industrie financière.

Combler ce fossé nécessitera des efforts concertés de la part des deux parties, ainsi que des changements structurels dans la manière dont la recherche est menée, partagée et valorisée.

En renforçant la collaboration et en alignant les incitations, il pourrait être possible de créer une relation plus symbiotique entre le monde universitaire et l'industrie.

Cela pourrait en fin de compte déboucher sur une recherche plus pertinente et des innovations pratiques mieux fondées sur le plan théorique.

#1 14-08-2024 16:29:53