#1 24-08-2022 15:11:38

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 094

Caractéristiques d'un ralentissement du marché

La dynamique du marché lors des récessions normales est différente de celle des récessions anormales ("dépressions").

Certains pensent qu'une dépression n'est qu'une très mauvaise récession, mais il s'agit de deux événements distincts qui se produisent naturellement.

La différence fondamentale entre les deux est que, pendant les récessions, la politique monétaire reste efficace, alors qu'elle ne l'est pas pendant les dépressions.

Dans les récessions ordinaires, le déséquilibre entre l'offre de monnaie et le besoin de celle-ci pour le service de la dette peut être corrigé par une réduction des taux d'intérêt.

En fonction de l'ampleur du déséquilibre, la banque centrale peut réduire les taux d'intérêt, ce qui permet de rétablir un plancher sur les marchés financiers, d'encourager les prêts et les emprunts dans la mesure nécessaire et de relancer le cycle économique.

Lorsque l'inflation commence à augmenter, la banque centrale relève les taux d'intérêt, ce qui entraîne généralement un ralentissement de l'économie.

C'est la dynamique normale à laquelle la plupart des gens sont habitués. Ces cycles économiques se déroulent généralement par tranches de 5 à 10 ans.

La réduction des taux d'intérêt a l'effet suivant

i) le fait que le crédit devienne moins cher stimule la demande de celui-ci, et donc l'activité économique (le crédit véhicule le pouvoir d'achat)

ii) le prix des actifs augmente grâce à l'effet de la valeur actuelle.

iii) l'allègement du service de la dette grâce à des taux de refinancement plus favorables, à la baisse des intérêts sur les prêts à taux variable, etc.

iv) plus d'argent est injecté dans l'économie, ce qui donne les moyens d'assurer le service de la dette.

Cela ne se produit pas et ne peut pas se produire dans les dépressions. Les taux d'intérêt ne peuvent pas être réduits trop en dessous de zéro.

Une fois les taux nominaux à zéro, les prêteurs ne reçoivent plus de rendement en termes nominaux et il est peu probable qu'ils en obtiennent en termes réels, car les responsables politiques n'aiment pas tolérer la déflation. (Les rendements nominaux sont les rendements réels plus l'inflation).

C'est le problème qui se pose dans toutes les principales zones de monnaie de réserve du monde (c'est-à-dire les États-Unis, l'Europe développée, le Japon). C'est devenu le problème majeur des crises des années 1930, 2008 et 2020 aux États-Unis, les taux d'intérêt ayant atteint zéro à chaque fois.

Sur les marchés émergents, les sorties et la faiblesse des devises constituent un risque supplémentaire.

Les taux d'intérêt ne peuvent pas être abaissés davantage sans risquer une plus grande fuite des capitaux et une crise potentielle de la balance des paiements, où la monnaie baisse et la solvabilité du pays se détériore.

C'est un problème chronique sur des marchés comme la Turquie et l'Argentine, par exemple.

Il est moins répandu sur les marchés développés (sur lesquels porte cette série d'articles), mais il peut se produire si les acteurs du marché perdent confiance dans la monnaie et les obligations et ne veulent plus détenir ces actifs.

Lors de récessions normales, la banque centrale réduit les taux d'intérêt d'environ cinq pour cent. Ainsi, chaque fois que les taux d'intérêt sont proches de la limite inférieure du zéro, le risque d'épuiser la marge de manœuvre traditionnelle est assez élevé.

Avant la pandémie de coronavirus, les États-Unis disposaient d'une marge de manœuvre de 150 points de base seulement. Ils ont ensuite dû faire face, à bien des égards, au plus grand choc économique jamais enregistré. Le Japon et l'Europe n'avaient déjà plus de marge de manœuvre à l'extrémité avant de leurs courbes de rendement.

Les marchés émergents n'ont pas de monnaie de réserve (c'est-à-dire que leur dette est demandée dans le monde entier) et risquaient d'avoir des problèmes de change et de crédit en essayant de s'en sortir par l'impression, comme c'est le cas sur les marchés développés.

Les sommets sont généralement atteints sur les marchés lorsque le taux d'achat n'est pas durable, mais c'est aussi le cas lorsque les gens pensent que les prix vont augmenter en raison de l'extrapolation du passé récent.

De même, les creux sont généralement atteints lorsque le rythme des ventes est insoutenable, même si la plupart des gens sont baissiers et s'attendent à une poursuite de la pression à la baisse sur les prix.

Dépressions passées

Aux États-Unis, la période de 1930 à 1932 a été marquée par un effondrement majeur après que la prospérité des années 1920, alimentée par l'endettement, a atteint son paroxysme.

La crise de la dette qui a émergé en 1929 était différente des autres "paniques" que les décideurs avaient rencontrées au cours de leur vie (par exemple, 1907, 1920). Par conséquent, ils n'ont pas bien reconnu le type de crise dans lequel ils se trouvaient et ont tardé à y réagir.

Les taux d'intérêt ont été ramenés à zéro, mais cela n'a pas suffi. Ils ont donc fini par acheter des actifs de plus longue durée à partir de juillet 1932. C'est également à ce moment-là que le prix des actions a atteint son niveau le plus bas.

En 1933, il y a eu la dévaluation du dollar par rapport à l'or et la rupture de la "clause or" des contrats de dette. Cela a aidé les emprunteurs par rapport aux prêteurs en rendant les dettes moins chères et plus faciles à rembourser.

En 1937, la Fed a essayé de resserrer très légèrement la politique monétaire. Mais la dette était toujours trop élevée par rapport à la production et il y avait d'autres facteurs - par exemple, le programme d'emploi WPA a été réduit, les primes des vétérans s'estompaient et les dévaluations monétaires en Europe ont fait monter le dollar.

Les actions ont chuté de plus de 50 %. En outre, lorsque les taux d'intérêt sont très bas, la durée des actifs financiers est plus longue. Cela les rend plus sensibles à l'évolution des taux d'intérêt.

De 1938 à 1940, il y a eu des assouplissements monétaires et fiscaux - par exemple, la stérilisation de l'or pour empêcher l'appréciation du dollar, l'augmentation de l'emploi subventionné par l'État, un projet de loi fiscale de 2 milliards de dollars (2 % du PIB de l'époque) - mais ils n'ont pas donné une grande impulsion puisque les taux d'intérêt étaient déjà très bas.

La véritable reprise de l'activité économique a commencé en 1940-41, avec l'approvisionnement des Alliés et la préparation d'une éventuelle entrée en guerre. Puis il y a eu l'entrée officielle qui a permis de maintenir la production de guerre.

La Réserve fédérale a monétisé les dépenses publiques de 1942 à 1947 en plafonnant les obligations du Trésor à long terme à un taux de 2,5 % et les taux à court terme à 0,375 %. La Réserve fédérale est intervenue pour acheter les obligations lorsque les taux approchaient de ces niveaux.

C'est ce qu'on appelle le contrôle de la courbe des taux, ou YCC>.

La même dynamique est entrée en jeu en 2008-2009 avec l'effondrement des prêts hypothécaires à risque.

La crise financière de 2008 a été mieux gérée que celle des années 1930, car on savait mieux comment redresser la situation.

La Grande Dépression a naturellement été une comparaison courante en raison de la dynamique des taux d'intérêt "à bout de souffle".

Il faut tirer les leçons des erreurs commises dans les années 1930, lorsque la Fed a été plus lente à assouplir sa politique et a même dû la resserrer pour défendre l'ancrage du dollar à l'or.

Lorsque la Fed a ramené les taux d'intérêt à zéro en 2008, elle a réalisé que ce n'était pas suffisant et qu'elle devait passer à une forme secondaire de politique monétaire.

Comme dans les années 1930, la Fed a acheté des obligations du Trésor pour faire baisser les rendements à long terme.

Le début d'une dépression

Lorsqu'une dépression commence, les restructurations et les défauts de paiement des dettes frappent différents acteurs de l'économie. Elle est brutale et soudaine, frappant le plus durement les prêteurs les plus endettés (souvent les banques).

Les entités les plus à risque sont les institutions qui ont à la fois un fort effet de levier et l'exposition la plus concentrée aux emprunteurs en difficulté.

Elles risquent également de créer des problèmes pour d'autres entités solvables et de faire baisser l'activité économique globale.

Il s'agit généralement des banques commerciales. Mais comme les systèmes de crédit sont devenus plus complexes au fil du temps, cela inclut également d'autres institutions de prêt.

Ceux-ci apparaissent parce qu'ils sont en dehors des réglementations traditionnelles et/ou qu'ils sont soumis à des normes réglementaires différentes.

Il s'agit notamment des prêteurs non bancaires, des fonds spéculatifs, des ateliers de trading pour compte propre, des compagnies d'assurance, des courtiers-négociants et des entités à vocation particulière.

Lorsque la récession frappe, les craintes des emprunteurs et des créanciers ont tendance à s'auto-alimenter.

Les prêts diminuent, ce qui rend plus difficile pour les emprunteurs de rembourser leurs dettes. Lorsqu'il devient évident que les emprunteurs ne sont pas en bonne santé, les prêteurs se retirent également.

Cela réduit les dépenses en biens et services et les investissements. Les revenus et les prix des actifs diminuent.

En outre, lorsque les emprunteurs ne peuvent pas assurer le service de leur dette envers leurs prêteurs, ces derniers ne peuvent pas non plus honorer leurs obligations envers leurs créanciers.

En d'autres termes, ils n'ont pas l'argent nécessaire pour faire face à leurs obligations, sauf s'ils sont protégés par le gouvernement.

L'impossibilité de réduire les taux

La réduction des taux d'intérêt n'est plus efficace car les planchers des taux d'emprunt/de prêt sans risque ont été atteints. Lorsque les écarts de taux augmentent, les taux d'emprunt sur les prêts à risque augmentent.

Il devient alors plus difficile d'assurer le service de ces dettes.

La baisse des taux d'intérêt n'aide pas non plus les institutions de prêt qui ont des problèmes de liquidité. Beaucoup d'entre eux souffrent de "ruées", c'est-à-dire que les gens veulent retirer leur argent.

À ce stade, les défauts de paiement des dettes et le recul des dépenses et des investissements (c'est-à-dire l'austérité) l'emportent.

Les anticipations d'inflation diminuent, ce qui profite à la dette publique sûre et aux liquidités.

Elles ne sont pas encore équilibrées par les effets stimulants de la monétisation de la dette, qui implique l'impression de monnaie pour couvrir ces dettes. L'impression de monnaie est inflationniste.

Bien que certains puissent penser que l'impression de monnaie est inflationniste, c'est le montant total des dépenses en quoi que ce soit (c'est-à-dire les actifs financiers, les biens, les services) qui fait bouger les prix.

Dans une dépression, le crédit se contracte plus vite qu'il ne se remplit. L'argent supplémentaire créé et injecté dans l'économie par la banque centrale est nécessaire pour combler ce trou.

Si la création monétaire est positive mais qu'elle ne compense pas la contraction du crédit, les prix continueront à baisser malgré l'influence inflationniste de l'impression monétaire.

Lorsque les investisseurs et d'autres entités ne sont plus disposés à prêter et que les emprunteurs ont des difficultés à trouver des liquidités pour couvrir le paiement de leurs dettes, la liquidité devient une préoccupation majeure. (La liquidité est la capacité de transformer des investissements en liquidités).

Il y a beaucoup d'actifs à vendre et pas assez d'acheteurs.

Exemple

Par exemple, si vous avez un investissement de 100 000 dollars, vous pensez normalement pouvoir le vendre pour 100 000 dollars en espèces.

En retour, ces 100 000 $ peuvent vous permettre d'acheter un montant équivalent de biens et de services.

Mais en période de stress, lorsque cet argent est généralement le plus nécessaire, il est le plus difficile à trouver.

La quantité d'actifs financiers est toujours importante par rapport à la quantité d'argent en circulation.

Cela s'explique par le fait qu'il est beaucoup plus facile de créer des créances sur la richesse que de produire des biens et des services qui ont de la valeur dans la mesure où les gens sont prêts à les payer.

Ainsi, essayer de convertir en une seule fois un grand nombre d'actifs financiers en argent crée des mouvements brusques et soudains à la baisse sur les marchés. Considérons l'année 2020 avec le choc Covid-19.

Afin d'atténuer ce stress, de permettre la conversion des actifs financiers en monnaie et d'aider les gens à acheter des biens et des services en période de crise, la banque centrale doit combler le vide en créant de la monnaie (inflationniste, toutes choses égales par ailleurs). Ou bien elle doit permettre davantage de défauts de paiement (déflationniste).

La dépression peut être à la fois une cause et un effet des problèmes de trésorerie et de solvabilité. Chacun a des caractéristiques différentes.

Problème de flux de trésorerie

Un problème de trésorerie survient lorsqu'une entité n'a pas assez de liquidités pour faire face à ses obligations. Cela est souvent dû au fait que ses prêteurs lui retirent son soutien financier. En d'autres termes, il y a une "fuite".

Un problème de trésorerie peut survenir même lorsque l'entité dispose d'un capital suffisant, car cette capitalisation se présente sous la forme d'actifs illiquides qui ne peuvent être facilement convertis en liquidités pour répondre à ses besoins.

L'absence de flux de trésorerie est un problème aigu et immédiat et constitue généralement le principal élément déclencheur et le problème associé à la plupart des crises de la dette.

Question de solvabilité

Un problème de solvabilité signifie qu'une entité n'a pas assez de capital (sous forme de capitaux propres ou de propriété d'actifs) pour continuer à fonctionner. En d'autres termes, elle est en faillite et doit être fermée.

La nature des problèmes de solvabilité peut être influencée par les règles réglementaires et comptables. Ainsi, la gravité des problèmes d'endettement peut être due en partie aux lois en vigueur dans la ou les juridictions dans lesquelles l'entreprise opère.

Résoudre chaque problème

Les deux problèmes nécessitent une approche différente pour aider à les résoudre.

Un problème de trésorerie est généralement plus facile à résoudre qu'un problème de solvabilité. Il s'agit pour les responsables de la politique monétaire ou budgétaire de fournir les liquidités nécessaires aux entités en difficulté qu'ils veulent sauver et d'offrir des garanties qui permettent de le résoudre.

Un problème de solvabilité (c'est-à-dire que l'entité ne dispose pas de suffisamment de fonds propres) doit être résolu en recevant des fonds propres supplémentaires et/ou en modifiant les règles réglementaires et/ou comptables afin de dissimuler efficacement le problème.

Cela peut se faire par le biais de la politique fiscale (par exemple, le gouvernement prend une participation dans l'entreprise) ou de la politique monétaire si la dette est libellée dans la monnaie dont la banque centrale est responsable.

Un exemple de l'importance des règles réglementaires et comptables pour les problèmes de solvabilité

La crise bancaire des années 1980 était différente de la crise bancaire de 2008.

Dans les années 1980, le paysage comptable ne présentait pas les propriétés d'évaluation au prix du marché qu'il présentera plus de 20 ans plus tard.

En effet, dans les années 1980, les prêts n'étaient pas aussi nombreux à être négociés quotidiennement sur les marchés publics.

Comme elles devaient continuellement évaluer les pertes sur le marché, les banques n'étaient pas aussi "insolvables" qu'elles l'étaient en 2008, lorsque la comptabilité en valeur de marché est devenue pratique courante.

En raison de cette différence, les banques de 2008 ont dû injecter des capitaux pour améliorer leur solvabilité en renforçant leur bilan.

Les différences comptables ont conduit à une gestion différente de leurs problèmes, et au final, les deux cas ont été gérés avec succès.

Le rôle de la réglementation existante dans l'arrêt du déclin économique

Lorsque l'on entre dans une période de récession, certaines des protections et réglementations associées aux déclins passés sont généralement en place. Elles fonctionnent souvent dans une certaine mesure. Il peut s'agir de soutiens financiers et de garanties pour injecter des capitaux dans des entreprises et des institutions d'importance systémique et/ou de les nationaliser pour s'assurer qu'elles restent saines.

Mais ils ne sont généralement pas suffisants car la nature de la crise de la dette est différente de celles du passé.

Le prochain type de crise touche généralement des types d'entreprises différents de ceux des crises les plus récentes.

Les régulateurs travaillent en grande partie en regardant dans le rétroviseur plutôt qu'en anticipant les problèmes qu'un trader ou un investisseur pourrait avoir à résoudre pour bien jouer sur les marchés.

Un grand nombre de prêts sont accordés dans le système bancaire parallèle, ou les prêteurs non bancaires dont nous avons parlé plus haut.

Il s'agit de nouvelles entités qui offrent souvent des produits et des instruments dont les risques ne sont pas bien compris et dont la réglementation est inadéquate.

Il s'agit souvent de moyens uniques d'investir et de prêter dans des classes d'actifs qui s'adressent à des investisseurs moins avertis. Ou encore des cas où il existe une asymétrie d'information entre la partie qui vend l'actif et l'entité qui achète.

L'issue de ces problèmes dépend en grande partie de la façon dont les responsables politiques y réagissent et de leur liberté de faire ce qui est dans l'intérêt de l'ensemble.

Les ralentissements économiques ne sont pas psychologiques

Il ne s'agit pas simplement d'amener les investisseurs à être "moins effrayés" et de les persuader d'investir dans des placements plus risqués (actions, crédit à haut rendement, par exemple) au détriment des placements plus sûrs (liquidités et obligations d'État).

Cette dynamique n'est pas psychologique ou une réaction émotionnelle à la "tourmente".

Elle est déterminée par l'offre et la demande de monnaie, de crédit, de biens et de services, ainsi que par les relations entre ces éléments.

La psychologie peut jouer un rôle, notamment lorsque les différents acteurs voient leurs positions de liquidité se réduire.

Cependant, même si l'on effaçait de la mémoire de chacun le ou les événements qui ont provoqué la crise, tout le monde se retrouverait dans la même situation.

Les obligations des débiteurs de remettre de l'argent à leurs créanciers seraient trop importantes par rapport à la quantité d'argent qu'ils gagnent grâce à leurs revenus, à l'injection de nouveaux capitaux et à la réduction des coûts.

Le gouvernement serait confronté à la même série de choix et de compromis, qui auraient les mêmes conséquences, et ainsi de suite.

La valeur de l'argent

En outre, si la banque centrale crée de la monnaie pour combler le déficit, la valeur de la monnaie devient plus préoccupante. Les créanciers s'inquiètent de ce que le montant qui leur est remboursé sera inférieur à celui qu'ils ont prêté.

Ce que la plupart des gens considèrent comme de la monnaie (c'est-à-dire ce avec quoi les paiements sont réglés) est en fait un crédit (c'est-à-dire une promesse de paiement).

Le crédit peut être créé de toutes pièces et disparaître lorsque les choses vont mal.

Lorsque vous achetez quelque chose à crédit dans un magasin, vous promettez de payer à l'avenir. Le propriétaire du magasin a un actif de crédit et vous avez un passif de crédit.

L'argent pour payer ce que vous avez acheté ne vient de nulle part. Il s'agit simplement d'un crédit créé sur place.

Il disparaît également de la même manière. Il disparaît soit en couvrant la dette (en payant de l'argent), soit s'il n'est jamais payé (il est effectivement en défaut de paiement).

Si les acheteurs des biens et services du magasin ne paient pas la société de cartes de crédit, la société de cartes de crédit ne paie pas le propriétaire du magasin, alors cet actif de crédit n'est pas du tout un "actif".

Il n'existe tout simplement pas et n'est couvert que lorsqu'il est payé avec de l'argent ou une autre forme de crédit (ce qui ouvre une autre responsabilité pour celui qui l'a payé).

Une grande partie du déclin économique consiste à apprendre que certains actifs n'existent pas réellement et/ou n'ont pas la valeur que l'on croit.

Lors d'un déclin du marché, beaucoup découvrent que ce qu'ils pensaient être leur richesse n'est qu'un ensemble de ce qui est essentiellement des promesses de paiement d'argent qui ne peuvent être tenues.

Pour qu'un actif ait de la valeur, il faut que quelqu'un crée les gains économiques (sous la forme de dividendes et de distributions futurs) pour lui donner une valeur conforme à son prix de marché. Jusque-là, il s'agit simplement d'une promesse de paiement.

Si ces promesses ne sont pas tenues, la richesse n'existe plus.

Chaque fois que les investisseurs tentent de liquider des actifs, ils testent essentiellement leur capacité à être payés.

Lorsqu'ils n'y parviennent pas, cela provoque des "ruées" et de nouvelles ventes de titres jusqu'à ce qu'ils rencontrent un autre prix d'achat à un équilibre inférieur.

Ceux qui subissent des retraits ont des difficultés à trouver de l'argent et des capitaux pour répondre à leurs besoins, de sorte que les défauts ont tendance à se propager. C'est le cas de la plupart des entités qui se capitalisent fortement avec des financements à court terme.

Les défauts de paiement et les restructurations se multiplient, surtout pour les prêteurs les plus endettés. Cela entraîne une perte de confiance des créanciers (dans leur capacité à être remboursés) et des emprunteurs (dans leur capacité à continuer à emprunter ou à reconduire leur dette).

Cela crée une ruée vers les liquidités et une pénurie de celles-ci. En d'autres termes, il s'agit d'une crise de liquidité.

Dynamique d'une crise de liquidité

Au début d'une crise de liquidité, l'argent qui entre dans les mains des débiteurs par le biais de leurs revenus et de leurs emprunts n'est pas suffisant pour faire face à leurs obligations.

Les actifs doivent être vendus et les dépenses doivent être réduites afin d'obtenir des liquidités.

Ce processus entraîne une baisse du prix des actifs. Cela réduit la valeur des garanties et des nouveaux emprunts. Les emprunts entraînent des dépenses, et les dépenses sont les revenus de quelqu'un d'autre.

Ainsi, le problème de la chute des prix des actifs ne concerne pas seulement la richesse (c'est-à-dire les actifs financiers qui sont des promesses de paiement), mais la répercussion sur les revenus.

La solvabilité des emprunteurs est mesurée en fonction de :

i) la valeur de leurs actifs et de leurs garanties par rapport à leurs dettes (valeur nette et ratios de crédit favorables), et

ii) de l'importance de leurs revenus par rapport à l'importance du paiement du service de leur dette.

Lorsque leur valeur nette et leurs revenus diminuent plus rapidement que leurs dettes, les emprunteurs deviennent moins solvables. En conséquence, les prêteurs sont moins enclins à prêter, ce qui se poursuit de manière auto-renforcée.

Cette phase initiale est dominée par la dynamique de réduction de la dette (défauts de paiement et restructurations) et de réduction des dépenses (austérité). Au départ, peu de choses sont faites pour alléger le fardeau de la dette en créant de la monnaie.

Un morceau de dette pour une personne est un actif pour une autre personne. Ainsi, lorsque la valeur de ces actifs est fortement réduite, cela réduit la demande d'autres actifs d'investissement, ainsi que de biens et de services.

Les réductions de valeur dans le cadre du processus de réduction de la dette peuvent être efficaces lorsqu'elles sont effectuées de manière à permettre au débiteur d'assurer le service du prêt restructuré.

Si un prêt doit être réduit de 50 % pour que le débiteur soit en mesure de le rembourser, le créancier voit ses actifs réduits de 50 %.

Cela semble être un gros coup en soi, mais l'effet est bien plus important en réalité. La plupart des prêteurs ont un effet de levier, ce qui signifie qu'ils empruntent pour acheter des actifs.

Pour un créancier dont l'effet de levier n'est que de 2 pour 1 (c'est-à-dire que la valeur de ses actifs est le double de sa valeur nette), ses rendements seraient effectivement annulés.

Par exemple, disons qu'un prêteur a des actifs de 1 000 $ et des dettes de 500 $. Dans ce cas, la valeur nette est de 500 $.

Si la valeur des actifs diminue de seulement 20 %, la valeur des actifs est maintenant de 800 $ et le montant de la dette reste le même, soit 500 $.

La valeur nette est passée de 500 à 300 dollars, soit 40 % de moins, même si les actifs n'ont diminué que de 20 %. Cela signifie que l'effet de levier de 2 pour 1 a une influence double sur la valeur nette. Un effet de levier de 3 pour 1 a une influence triple, et ainsi de suite.

Les banques ont traditionnellement un effet de levier de 10 pour 1 ou plus. Donc même une réduction de 5% de la richesse est douloureuse pour elles et pour l'économie. Des pertes à deux chiffres sur leurs actifs eux-mêmes peuvent les anéantir complètement et provoquer des problèmes systémiques à l'échelle de l'économie.

Même lorsque les dettes sont amorties, le poids de la dette augmente à mesure que les dépenses et les revenus diminuent. Le niveau d'endettement augmente également par rapport à la valeur nette.

Lorsque les ratios dette/revenu et dette/valeur nette augmentent et que la solvabilité diminue, la disponibilité du crédit baisse, de sorte que la contraction du crédit s'auto-alimente en descendant.

Les investisseurs et les personnes à valeur nette élevée subissent une perte de richesse importante pendant la phase de dépression, en raison de la chute brutale des actifs financiers.

Les baisses des cours des actions sont généralement de l'ordre de 50 %, mais peuvent être bien pires.

Par exemple, le marché boursier islandais a chuté de plus de 95 % lors du crash de 2007-2009 et le marché boursier américain a chuté de 89 % entre octobre 1929 et juillet 1932.

Les riches voient leur richesse diminuer, tout comme leurs revenus. Ils sont souvent confrontés à des taux d'imposition plus élevés, car les gouvernements ont besoin de plus d'argent pour faire face aux déficits, et la classe politique leur est souvent hostile.

Par conséquent, ils veulent déplacer leur argent et leurs actifs hors du pays, ce qui contribue à la faiblesse de la monnaie (et exacerbe encore plus le problème).

Ils veulent également éviter les taux d'imposition plus élevés, ce qui crée des effets d'arbitrage en se déplaçant eux-mêmes et/ou en transférant leurs actifs vers d'autres juridictions.

Parfois, des impôts sur la fortune sont mis en place, mais ils ne parviennent pas à collecter des recettes car la plupart de ce que l'on appelle la richesse est illiquide.

Ils recherchent la sécurité dans des investissements plus liquides qui ne dépendent pas du crédit. Cela signifie des obligations d'État à plus courte durée et/ou à plus faible risque, de l'or et des métaux précieux, ou des liquidités.

L'économie réelle et l'économie financière en souffrent.

Lorsque la politique monétaire est limitée, comme c'est le cas pendant une dépression, la contraction du crédit entraîne de graves problèmes économiques et sociaux.

Les travailleurs voient leurs revenus diminuer. Les pertes d'emploi sont nombreuses.

Ceux qui étaient en mesure de gagner leur vie et de subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille perdent la possibilité de travailler, ce qui crée un dénuement ou une dépendance à l'égard de l'aide du gouvernement et/ou d'autres personnes.

Les maisons sont souvent saisies parce que les propriétaires ne sont plus en mesure de payer leur hypothèque. Différents types d'épargne qui avaient été poussés vers des actifs plus risqués pour obtenir des rendements plus élevés - par exemple, les comptes de retraite, l'épargne-études, les comptes personnels - sont gravement endommagés ou anéantis.

Si les responsables politiques n'agissent pas avec une stimulation monétaire suffisante, cet ensemble de conditions peut devenir chronique pendant des années. En général, les banquiers centraux font tout ce qu'ils peuvent pour "sauver le système".

Comment gérer les dépressions

Il existe quatre grandes catégories de moyens de gestion des dépressions :

i) les défauts de paiement et les restructurations de dettes

ii) réduction des dépenses (austérité)

iii) création monétaire et monétisation de la dette

iv) transferts de richesse de ceux qui en ont un "excès" vers ceux qui n'en ont pas (impôts et redistribution).

Les décideurs politiques peuvent actionner ces principaux leviers, mais il est important de noter qu'ils ont chacun des impacts différents sur l'économie et la solvabilité des entités qui la composent.

L'idée de base est de trouver le bon dosage en faisant en sorte que les influences déflationnistes (dépressives) et inflationnistes (stimulantes) se compensent largement.

Lorsque cela est bien fait, l'économie renoue avec la croissance sans que les pressions déflationnistes ou inflationnistes ne soient trop lourdes dans un sens ou dans l'autre.

Les responsables politiques ont généralement du mal à trouver un juste équilibre entre les quatre éléments au départ.

La question devient hautement politique et crée des tensions sociales, car les contribuables sont furieux contre les débiteurs et les institutions financières qui ont contribué à la crise de la dette.

En conséquence, ils ne veulent pas que le gouvernement - qui est essentiellement l'argent de leurs impôts - les renfloue.

Les responsables politiques ne veulent pas non plus encourager ce comportement à l'avenir et souhaitent donc généralement que les emprunteurs et les créanciers subissent les conséquences de leurs décisions. Sinon, l'"aléa moral" peut devenir une préoccupation majeure.

Par conséquent, dans un premier temps, les décideurs politiques ne veulent généralement pas fournir d'aides publiques.

Mais dans le même temps, le fait de ne pas apporter de soutien aggrave la contraction de la dette et le douloureux malaise économique. Plus la phase de dépression se prolonge, plus les coûts de l'absence d'aide augmentent par rapport aux coûts de l'aide.

Finalement, ils choisissent de créer de l'argent, de monétiser la dette et de fournir des mesures de soutien liées au prêteur en dernier ressort afin de faire repartir l'économie vers une tendance de croissance positive.

S'ils font bien ces choses, la dépression a plus de chances d'être de courte durée.

Par exemple, la dépression du début des années 1930 a été longue et sévère en raison de l'absence des soutiens nécessaires. Le déclin de 2008 a été plus court et la contraction moins sévère.

Le déclin de 2020 a été plus marqué au début, mais il a fallu moins de temps pour le corriger, car la banque centrale s'était déjà trouvée dans cette position auparavant et a été aussi agressive qu'il le fallait pour toucher le fond (en imprimant à environ 100 % du PIB pour toucher le fond un peu plus d'un mois après le sommet du marché boursier).

Si l'on n'agit pas rapidement et suffisamment, une dépression prolongée est probable, comme la Grande Dépression dans la plupart des pays développés dans les années 1930 et le Japon dans les années 1990 après l'éclatement de sa bulle à la fin des années 1980.

Les deux principaux obstacles à la gestion d'un ralentissement et d'une crise de la dette

Les deux plus grands défis pour bien gérer une crise de la dette sont :

i) l'incapacité de savoir comment prendre les bonnes décisions pour bien la gérer, et

ii) l'incapacité des décideurs politiques à prendre les mesures nécessaires en raison de contraintes politiques ou de limitations statutaires.

Ou, en termes simples, l'ignorance et le manque d'autorité sont les principales raisons. Ces contraintes peuvent être des problèmes encore plus importants que les problèmes de dette eux-mêmes, qui peuvent être résolus si les bonnes actions sont prises.

Il est encore plus difficile de réussir en tant que responsable de la politique économique qu'en tant que gestionnaire d'investissements ou trader. En tant que trader ou décideur, vous devez non seulement savoir comment anticiper ce qui va se passer, mais aussi être capable de faire en sorte que les choses se passent bien.

Ils doivent savoir ce qu'il faut faire tout en gérant les aspects politiques de leur travail. Cela signifie qu'ils doivent franchir ces obstacles et avoir le savoir-faire nécessaire pour traiter avec diverses parties intéressées qui n'ont pas forcément l'intérêt général en jeu.

Conclusion

Dans cet article, nous avons couvert les caractéristiques de la phase de ralentissement. Nous avons vu pourquoi et comment les crises de la dette se produisent, quelles sont leurs natures (par exemple, problème de trésorerie, problème de solvabilité), et comment elles sont résolues.

Dans la prochaine partie de cette série, nous examinerons plus en détail les quatre principaux moyens de remédier aux crises de la dette et la manière dont chacun d'eux est normalement utilisé (défauts et restructurations de la dette, austérité, création monétaire et monétisation de la dette, et transferts de richesse).

Ces méthodes sont utilisées pour atteindre un plancher sur les marchés financiers d'abord, puis sur l'économie. (Les marchés mènent l'économie).

• Partie I : Caractéristiques d'un sommet de marché

• Partie II : Caractéristiques d'un ralentissement du marché

• Partie III :Les quatre principaux moyens d'atténuer les crises de la dette

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.