#1 06-05-2025 13:03:36

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 408

Psychologie du trading - Gagner ou perdre ? Votre mental décide

La plupart des traders sous toutes leurs formes, ne perdent pas d'argent parce que les marchés sont impossibles.

Ils perdent parce que leur système de retour d'information est défectueux.

Dans les environnements clairement axés sur les compétences, un retour d'information direct et opportun aide les gens à s'améliorer.

Le trading fausse cette boucle. Il y a de la variance. À court terme, il n'est pas facile de distinguer la chance de la compétence. On n'apprend pas la finance à l'école et il y a un manque d'exposition et de base pour comprendre ce qui n'est pas compris.

Il y a donc beaucoup d'opinions, mais malheureusement très peu de connaissances et de compétences réelles.

La plupart des gens savent qu'ils ne sont pas des experts aux échecs, qu'ils ne peuvent pas construire ou piloter un 787, et qu'ils ne peuvent pas travailler sur les dossiers juridiques des gens.

Mais beaucoup de gens sans expérience pensent qu'ils peuvent prédire les marchés.

Les gains aléatoires donnent l'impression d'être validés, tandis que les émotions prennent le pas sur l'analyse rationnelle.

Les traders confondent souvent chance et compétence, et résultats à court terme et avantages à long terme.

Nous examinons les pièges psychologiques qui faussent les boucles de rétroaction des traders.

Points clés :

➡️ Gains bruts ≠ Compétence en trading

• Ne confondez pas la croissance du compte avec l'avantage.

• Un trader qui économise plus d'argent peut surpasser d'autres traders, même s'ils sont moins compétents et si leurs rendements sont moins bons.

• Si vous ne comparez pas les stratégies sur la base de pourcentages ou par rapport à des indices de référence simples, vous vous trompez probablement vous-même.

• De nombreux traders réussissent malgré leur stratégie, et non grâce à elle.

➡️ Le bruit ressemble à de la sagesse (jusqu'à ce que ce ne soit plus le cas)

• Les médias sociaux et les experts font quotidiennement des prédictions audacieuses.

• Certaines paraîtront justes par hasard.

• Mais sans cohérence, sans possibilité d'action et sans répétabilité, elles ne sont que du bruit.

• Agir en fonction de ces « appels » crée une fausse confiance et une dérive stratégique qui ne repose sur rien d'autre que la chance, les préjugés rétrospectifs ou la mémoire sélective.

➡️ Le blâme est l'ennemi de l'apprentissage

• Lorsque des pertes surviennent, nombreux sont ceux qui rejettent la faute sur des forces extérieures, telles que les hommes politiques, la politique de la Fed, les événements d'actualité ou les teneurs de marché. Ce comportement de protection de l'ego tue la croissance.

• Il n'y a de véritable progrès que lorsque l'on s'approprie ses résultats et que l'on revoit ses décisions sans excuse.

• La responsabilité est le fondement d'un véritable retour d'information.

➡️ La chance déguisée ressemble à de la maîtrise

• Les premiers succès amènent souvent les traders à penser qu'ils ont « tout compris ».

• Mais les gains à court terme sont généralement une variance, et non une validation.

• Lorsque vous augmentez trop rapidement votre activité sur la base d'un avantage qui n'a pas été prouvé, les pertes inévitables sont plus douloureuses et mettent en évidence les fondations fragiles construites sur un retour d'information erroné.

➡️ Votre cerveau aime le trading (même lorsqu'il perd)

• Le trading déclenche la dopamine. Les plateformes exploitent ce phénomène par le biais de récompenses visuelles et d'actions rapides.

• Cela renforce l'activité, mais pas l'efficacité.

• Sans vous en rendre compte, vous pouvez rechercher des transactions pour le frisson, et non pour l'avantage. Il s'agit d'une dépendance au processus et non d'une amélioration des performances.

➡️ Les profits superficiels cachent des frictions profondes

• Vous pensez peut-être que vous gagnez, mais comptez-vous le bénéfice net après les slippage, les frais, les spreads et les taxes ?

• De nombreuses stratégies ont l'air vertes mais saignent lentement.

• Si vous ne suivez pas les rendements réels, votre « retour d'information » est défectueux et votre confiance repose sur une fiction.

Une lecture erronée des résultats : L'illusion de la compétence à partir des revenus bruts

De nombreux traders confondent la croissance de leur compte avec leur compétence en trading, sans faire la distinction entre la manière dont ils ont gagné de l'argent et les raisons qui les ont poussés à le faire.

Prenons l'exemple de deux investisseurs :

• L'un investit passivement 1 000 dollars par mois dans des fonds indiciels et obtient des rendements moyens (50e centile).

• L'autre négocie activement avec 10 000 dollars par mois (c'est-à-dire dix fois le capital investi), mais ses performances sont nettement inférieures à celles de l'indice, puisqu'il ne gagne qu'un tiers de l'indice.

Au bout de 40 ans, ce dernier a accumulé plus de deux fois la richesse, non pas en raison de ses compétences, mais parce que son taux d'épargne était tout simplement beaucoup plus élevé.

Le danger est d'attribuer à tort ce résultat à la compétence en trading.

En l'absence de comparaison des rendements en pourcentage ou de comparaison avec des stratégies simples, le trader pense que sa stratégie fonctionne.

Cette boucle de rétroaction erronée - où les gains absolus (en raison du taux d'épargne + des rendements bien inférieurs à la moyenne) sont confondus avec des performances de qualité - encourage une confiance mal placée, la prise de risques et la résistance à l'adaptation.

Le bruit déguisé en signal : Ponctualité, partialité et fausse autorité

Les marchés sont remplis d'opinions contradictoires, de prédictions à moitié fausses et d'experts qui prétendent être clairvoyants.

Sur les réseaux sociaux, on trouve toutes sortes de personnes qui disent toutes sortes de choses différentes.

Chaque jour, il y a inévitablement des gens qui « annoncent » correctement le marché, par simple hasard.

Cela crée l'illusion que les opinions audacieuses sont synonymes de perspicacité.

Les traders tombent souvent dans le piège d'agir en fonction de ces appels, confondant les commentaires avec des avantages.

Le biais rétrospectif ne fait qu'aggraver le problème : les déclarations passées sont recadrées pour paraître exactes, tandis que les déclarations erronées sont oubliées.

Pire encore, très peu de ces experts effectuent des transactions en temps réel avec un risque réel. Il ne s'agit que d'un cadrage a posteriori.

Lorsque les traders assimilent ce bruit à un retour d'information significatif, ils commencent à élaborer des stratégies basées sur des jeux de hasard déguisés en certitude.

L'opinion elle-même est à peu près 50/50 (à la hausse ou à la baisse). L'aspect transactionnel est bien moins que 50/50, car il faut tenir compte des coûts de transaction, des taxes et d'autres facteurs de perte de valeur.

De plus, une fois que vous êtes dans la transaction (ou qu'elle a été liquidée en espèces), comment cela se passe-t-il ?

S'ils ont ostensiblement prédit une baisse et qu'ils l'ont effectivement négociée, disons que le drawdown est terminé après quelques mois.

L'opinion ou l'opération est-elle toujours correcte ? Ont-ils réintégré le marché ? Ont-ils obtenu le bénéfice escompté ?

Même s'ils gagnent occasionnellement, le retour d'information est creux. Il ne s'agit pas de valeur prédictive, ni de processus.

Les traders doivent se poser les questions suivantes : la prédiction était-elle exploitable ? Est-elle reproductible dans le temps avec cohérence ? Si ce n'est pas le cas, il s'agit d'un bruit et non d'un signal.

L'externalisation de l'échec : Erreur d'attribution et protection de l'ego

Lorsqu'une transaction tourne mal, le premier réflexe de beaucoup est de trouver quelque chose ou quelqu'un à blâmer.

Les hommes politiques, la Réserve fédérale, les « algos », les gros titres ou d'autres facteurs deviennent des boucs émissaires.

Ce mécanisme de défense psychologique, connu sous le nom d'erreur d'attribution, protège l'être humain de l'inconfort.

Admettre qu'ils n'avaient tout simplement pas l'avantage demande de l'humilité et de la conscience de soi.

Malheureusement, la plupart des traders préfèrent créer des récits plutôt que de se livrer à une introspection. Cette habitude est dangereuse.

Elle empêche l'apprentissage en détournant l'attention des décisions contrôlables. Le trader n'est jamais en faute - la stratégie n'est donc jamais remise en question et les erreurs ne sont jamais corrigées.

Au fil du temps, cela favorise la stagnation. Le trader continue à faire la même chose, protégé de la douleur par des excuses.

Un système de retour d'information fonctionnel nécessite une appropriation. Sans cela, chaque échec est externalisé et chaque leçon est perdue.

Prendre le hasard pour de l'habileté

La chance peut être séduisante

Un nouveau trader qui réalise par hasard quelques transactions gagnantes, surtout au début, peut croire qu'il a compris le code. Sur le plan émotionnel, ces gains sont perçus comme une validation.

Ils supposent que leur instinct ou leur stratégie fonctionne, et ils augmentent leurs gains avec confiance.

Mais les marchés sont bruyants et les résultats à court terme sont généralement plus liés au hasard qu'aux compétences.

Sans une validation appropriée sur de larges échantillons de données et dans des environnements de marché multiples, l'avantage n'est pas prouvé.

Pire encore, l'illusion de compétence favorise la prise de risque. La taille des positions augmente, l'effet de levier s'accroît et l'exposition du trader se multiplie, au moment même où la chance commence à s'estomper.

Lorsque les pertes surviennent inévitablement, elles sont plus importantes et plus douloureuses. Le retour d'information initial - les premières victoires - était trompeur.

Il ne s'agissait pas d'un signal de performance reproductible. Il s'agissait d'une variance déguisée en valeur. Sans s'en rendre compte, le trader a construit un système sur du sable.

En gros, c'est : Pile = je le « savais ». Face = j'ai oublié, des facteurs externes sont à blâmer, etc.

La dopamine comme donnée : Le renforcement psychologique de l'acte de trading

L'acte de trading est stimulant. Regarder des chiffres clignoter, exécuter des transactions rapides, voir des gains à court terme, tout cela active le système de récompense du cerveau.

Cela crée une boucle de renforcement émotionnel : les transactions sont agréables, qu'elles soient rentables ou non.

Au fil du temps, les traders deviennent dépendants de l'activité, et non de la performance. Ils recherchent le « coup » d'une victoire plutôt que le résultat d'un bon processus.

Les plateformes et les brokers amplifient souvent cet effet par la gamification avec des confettis, des badges et des interfaces dopaminergiques.

Le trader ne prend plus ses décisions sur la base de données, de rendements ajustés au risque ou de décisions responsables en matière de risque. Il réagit à des impulsions chimiques.

Même s'il perd constamment de l'argent, il conserve l'illusion de progresser, simplement parce qu'il se passe quelque chose. Il est dangereux d'agir ainsi.

Il remplace l'analyse rationnelle par la recherche de sensations et transforme le marché en machine à sous.

Sans s'en rendre compte, les traders continuent de tirer sur le levier, dans l'espoir d'atteindre le prochain sommet.

L'émotion comme rétroaction : Les hauts, les bas et le trading réactif

Dans le domaine du trading, les émotions se font souvent passer pour des signaux. Un gain important peut donner à un trader le sentiment d'être invincible. Une perte brutale peut le rendre imprudent ou hésitant.

Ces fluctuations émotionnelles peuvent perturber la prise de décision et pousser les traders à s'écarter de leur plan. Non pas parce que les conditions ont changé, mais parce que leur état interne a changé.

L'excès de confiance conduit à des transactions surdimensionnées. La peur conduit à l'hésitation ou à des sorties prématurées. La colère engendre des opérations de revanche. Ce qui était auparavant un processus fondé sur des règles se transforme en un jeu de réactions émotionnelles.

Au lieu de considérer le marché comme un système probabiliste, les traders commencent à le traiter comme un adversaire personnel, quelque chose à conquérir ou à craindre.

Lorsque l'émotion devient le principal mécanisme de rétroaction, le trader n'évalue plus les performances de sa stratégie, mais gère ses sautes d'humeur.

La boucle de rétroaction devient une autorégulation émotionnelle plutôt qu'un apprentissage stratégique, et une amélioration constante devient impossible.

Ignorer les résultats nets : Coûts, frictions et illusions de rentabilité

De nombreux traders pensent qu'ils sont rentables parce qu'ils voient des chiffres verts sur leur écran, mais ils regardent les rendements bruts et non les résultats nets.

Les slippages, les spreads bid-ask, les commissions, les frais de plateforme, les flux de données et les taxes grugent discrètement leur avantage. Une stratégie qui génère des gains bruts de 1 000 dollars peut ne rapporter que 300 dollars, voire se solder par une perte après déduction des coûts.

Pourtant, ces pertes frictionnelles passent souvent inaperçues parce qu'elles sont dispersées, difficiles à suivre ou tout simplement ignorées. Ce retour d'information déformé donne l'illusion d'un système qui fonctionne.

Le trader a l'impression de gagner, alors qu'il fait du surplace ou qu'il coule.

En l'absence d'un suivi précis et d'une volonté de dépasser les mesures superficielles, le trader ne peut pas optimiser ou même diagnostiquer ce qui ne va pas.

À long terme, l'absence de prise en compte des frictions conduit à une confiance mal placée, à une érosion continue du capital et à une déconnexion totale entre la performance perçue et la performance réelle.

Pas de révision structurée ou de boucle d'apprentissage

La plupart des traders perdants ne font pas de bilan. Ils peuvent se souvenir de quelques transactions importantes, se défouler dans une salle Discord ou blâmer une sortie manquée, mais ils s'assoient rarement avec un journal ou un carnet de performance pour disséquer ce qui s'est passé.

Sans analyse post-trade, les schémas passent inaperçus, les erreurs se répètent et le raisonnement émotionnel comble les lacunes. L'apprentissage devient réactif et non systématique.

Le trader oublie ce qui a fonctionné et accorde trop d'importance aux gains ou aux pertes récents. Cette absence de retour d'information le maintient dans l'incertitude.

Une boucle d'apprentissage structurée - journal des configurations, suivi des mesures clés, examen des résultats - est ce qui sépare l'action aléatoire de l'itération professionnelle. Sans cela, le trading revient à jouer aux fléchettes les yeux bandés.

Le retour d'information existe peut-être encore, mais il est bruyant, dispersé et surtout inutile.

Inadéquation de l'horizon temporel : Délai entre l'action et le résultat

Toutes les transactions ne produisent pas des résultats immédiats. Certaines stratégies nécessitent du temps pour être mises en œuvre.

Mais de nombreux traders exigent une gratification immédiate. Ils se retirent prématurément lorsque rien ne se passe, ou paniquent lorsque le cours évolue légèrement en leur défaveur.

Cette impatience crée de fausses réactions : « Ça n'a pas marché » est interprété comme “C'était une erreur”.

Or, il se peut qu'elle n'ait pas été mauvaise du tout, mais qu'elle ait simplement eu besoin de temps.

À l'inverse, certaines opérations semblent « fonctionner » pendant des jours, voire des semaines, avant d'imploser.

Le délai entre la décision et le résultat brouille les causes et les effets. Sans comprendre l'horizon temporel attendu de la stratégie, les traders tirent des conclusions beaucoup trop tôt ou beaucoup trop tard.

Ce décalage entraîne un comportement incohérent, une évaluation peu fiable de la stratégie et, en fin de compte, une défaillance systémique.

Conclusion prématurée à partir de petits échantillons

Les traders sont souvent trop prompts à qualifier un produit de « bon » ou de « mauvais » après seulement quelques transactions.

Cinq victoires ? C'est un système. Trois pertes ? Il est temps de changer.

Cette impatience est due à la tendance de notre cerveau à tirer des conclusions rapides.

Mais sur les marchés, les avantages se révèlent lentement. La signification statistique nécessite un grand nombre de points de données - de nombreuses transactions (ou, pour l'investissement, du temps passé sur le marché) dans des conditions multiples.

Agir sur des micro-échantillons produit une boucle de rétroaction déformée. Les traders lancent et arrêtent des stratégies sans jamais les tester véritablement.

Ils remettent constamment les pendules à l'heure, sans jamais donner à quoi que ce soit l'occasion de se stabiliser. Cette précipitation crée le chaos. Pas de raffinement. Pas d'optimisation.

Juste une boucle de réactions excessives à des fluctuations insignifiantes, confondant le bruit à court terme avec la vérité à long terme.

Conclusion

Le trading n'est pas seulement une affaire de stratégie ou d'analyse technique, mais aussi un défi psychologique majeur. Les boucles de rétroaction brisées - ces signaux erronés entre performance et compétence - peuvent piéger même les traders expérimentés.

Confondre gains aléatoires et habileté réelle conduit à des décisions biaisées, souvent amplifiées par des émotions mal maîtrisées. Pour progresser durablement, il est essentiel de reconnaître ces pièges cognitifs, de développer une conscience critique de ses résultats et d'adopter une approche disciplinée basée sur des données objectives plutôt que sur des impressions fugitives.

En rétablissant une boucle de rétroaction saine, le trader peut transformer ses pertes en apprentissages et ses erreurs en leviers d'amélioration.

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.