#1 06-01-2025 15:46:12

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 303

La FCA va-t-elle tuer les CFD ?

On lit souvent à propos du Royaume-Uni qu'il se trouve dans un état de « déclin géré ». En gros, le pays est confronté à des problèmes insurmontables et le mieux que le gouvernement puisse faire est de laisser la situation empirer progressivement, sans le choc d'un atterrissage « brutal ».

L'un des éléments du déclin géré est le fait que le régulateur tue lentement les entreprises. Le mois dernier, la Financial Conduct Authority a publié une lettre intitulée « Dear CEO » à l'intention des entreprises du secteur des CFD. La lettre soulève quelques points qui méritent d'être pris en considération. Tout d'abord, 100 entreprises ont utilisé le régime des « autorisations temporaires » post-Brexit pour continuer à faire des affaires au Royaume-Uni. Aucune entreprise n'a obtenu d'autorisation complète après la fin de ce régime (lol).

Plus de licence pour l'image de marque

Un autre point clé est ce que la FCA appelle les « Halo firms ». Il s'agit essentiellement d'entités inactives que les entreprises utilisent pour leur image de marque et leur marketing, afin de montrer qu'elles sont de meilleure qualité grâce à la respectabilité que leur confère (en théorie) une licence de la FCA. Elles recrutent ensuite des clients à l'étranger.

La FCA a déclaré qu'elle n'aimait pas cela et qu'elle obligerait les entreprises qui le font à commencer à utiliser leur licence de manière normale ou à fermer boutique. Il semble d'ailleurs que la CySEC ait fait de même, ce qui explique que certaines entreprises déclarent qu'elles ne font que du B2B ou qu'elles renoncent totalement à leur licence.

L'autre aspect intéressant de la discussion de la FCA est qu'elle a déclaré qu'elle traitait les tentatives de rachat comme l'équivalent d'une demande de création d'une nouvelle entreprise. En d'autres termes, l'achat d'une entité existante n'est pas vraiment un moyen détourné d'obtenir une licence.

S'agit-il d'un désastre ? Je ne le pense pas. Apparemment, cela concerne 20 % des entreprises du secteur britannique. Mais si vous ne faites pas affaire avec l'entité, il est difficile d'affirmer que votre entreprise est tuée parce qu'il n'y a rien à tuer. De toute façon, vous n'utilisiez pas la licence !

Ne pas utiliser l'argent des clients à des fins de couverture

Le changement le plus important que la FCA a laissé entrevoir est sans doute la modification du mode de détention de l'argent des clients.

Le principal « problème “ concerne les clients qui ont un statut pro et qui concluent des accords de garantie de transfert de titres (” TTCA ») avec des brokers. Ces accords permettent au broker d'utiliser le dépôt du client pour déposer une marge auprès de la personne avec laquelle il se couvre. Il peut s'agir de l'une de ses propres entités.

J'ai l'impression que pour beaucoup d'entreprises, si cela est interdit, c'est « GG - à plus tard ». Deux dirigeants m'ont dit que cela sonnerait le glas, ou presque, des petites entreprises si elles devaient procéder de la sorte.

Mais la FCA n'a pas dit qu'elle l'interdirait. Elle s'est contentée de dire qu'il ne fallait pas le faire d'une manière qui enfreigne la réglementation.

Il est difficile de dire si cela changera, mais je pense que ce ne sera pas le cas. Travailler dans ce secteur signifie que l'on peut souvent travailler en vase clos et oublier qu'il existe un secteur des services financiers beaucoup plus vaste qui opère en dehors de notre champ d'action.

Le statut de client professionnel a également un impact sur beaucoup d'autres choses. Par exemple, si vous voulez investir dans un grand nombre de fonds spéculatifs au Royaume-Uni en tant que particulier, vous ne pouvez pas le faire si vous n'avez pas le statut de client professionnel. Je ne pense pas qu'il soit possible d'imposer une interdiction bizarre et unique des TTCA aux seuls professionnels qui négocient des CFD, car cela pourrait avoir des répercussions involontaires ailleurs.

Pas de surprise

Les autres points soulevés par la FCA dans sa lettre ne sont, à mon avis, ni surprenants ni inattendus.

L'un des thèmes abordés pourrait être résumé comme suit : « Si vous proposez différents produits et que vous vous développez, assurez-vous que vous disposez des systèmes nécessaires pour gérer le grand nombre de nouveaux clients ». Un autre thème concernait le devoir de consommation et l'adéquation des produits.

Rien de tout cela ne me semblait nouveau. À mon avis, la principale conclusion est que le fardeau réglementaire va continuer à s'alourdir et que si vous n'êtes pas une grande entreprise, vous ne serez pas en mesure de le gérer, en raison des coûts et des ressources humaines nécessaires.

Je n'aime pas cela et cela m'agace qu'un régulateur tue la concurrence, d'autant plus que sa mission est de l'accroître.

Toutefois, si je compare cette situation à celle de certains pays européens, qui pourraient interdire les CFD, je ne pense pas que cela se produira au Royaume-Uni. Il faut garder à l'esprit que trois grandes sociétés cotées à la Bourse de Londres continuent de faire des CFD leur produit principal. La taille de XTB signifie également que la Pologne ne l'interdira pas et c'est la raison pour laquelle le régulateur polonais a autorisé un effet de levier plus important.

Les États-Unis constituent une meilleure analogie. Au pays de la liberté, les lobbies boursiers et le mépris manifeste de l'autorité de régulation ont fait en sorte que l'offre d'opérations de change à effet de levier pour les particuliers nécessite tellement de capitaux qu'il n'y a plus qu'une poignée d'entreprises qui s'en chargent. L'objectif semble avoir été, non pas de tuer complètement le secteur, mais de le rendre beaucoup plus concentré, de sorte qu'il soit moins casse-tête et plus facile à gérer pour l'autorité de régulation.

La FCA espère probablement parvenir à un résultat similaire. Elle augmente lentement la pression pour atteindre un point où seul un petit nombre d'acteurs sont actifs dans le secteur. Il s'agit moins d'un déclin géré que d'une volonté de ne pas avoir à s'occuper d'un grand nombre de petites entreprises. Si l'on considère le secteur britannique du courtage pour les particuliers, on constate qu'il n'y a que trois entreprises de taille significative, suivies de 10 à 20 autres plus petites. C'est probablement ce que la FCA espère avec les CFD.

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.