Quels actifs dois-je posséder pendant une guerre ?

Climax · 04-03-2022 20:23:53

Économie de guerre : Quels actifs dois-je posséder pendant une guerre ?

Les marchés financiers comportent de nombreux risques. Qu'il s'agisse de crises de la dette, de pandémies ou d'actes de la nature, de guerres ou d'autres événements, les traders sont toujours confrontés à des surprises d'une manière ou d'une autre.

Beaucoup de ces événements sont surprenants parce qu'ils ne se sont pas produits depuis que nous négocions et investissons sur les marchés ou parce qu'ils ne se sont pas produits du tout au cours de notre vie.

C'est là qu'une étude de l'histoire peut être utile pour s'assurer que ce qui se passe devant nous ne nous prend pas par surprise.

À bien des égards, la période actuelle est analogue à la période 1929-1945, où nous avons eu :

un ralentissement de l'économie
les taux d'intérêt ont atteint zéro et les banques centrales ont imprimé de l'argent, et
de nombreux conflits internes et externes ont suivi de diverses manières tout au long des années 30 jusqu'à...
...le déclenchement d'une guerre chaude en 1939, qui s'est transformée en une guerre mondiale totale entre les grandes superpuissances dans les années 1940.

Nous avons abordé ces questions dans des articles précédents :

D'après ce que nous avons vu, les États-Unis et la Chine se livrent clairement à quatre types de compétitions et de conflits : commerce et économie, capitaux, technologie et géopolitique.

Ces conflits ne sont pas intensément hostiles, mais ils vont devenir plus chauds au fil du temps.

La Russie s'est engagée dans une guerre chaude avec l'Ukraine en février 2022, bien que cela ne se soit pas encore étendu au niveau mondial.

L'histoire nous apprend que ces quatre types de conflits précèdent les guerres militaires d'environ 5 à 10 ans, notamment de 1929 à 1945. Les risques de guerre militaire au-delà de l'Europe de l'Est semblent relativement faibles, mais ils augmentent.

Nous passerons en revue certaines considérations actuelles ainsi que la manière de commercer et d'investir dans une économie de guerre, y compris les types d'actifs qu'il est préférable de posséder pendant ces périodes.

Le cycle général

Lorsque vous arrivez aux derniers stades des cycles du crédit, de la monnaie et des marchés des capitaux, les conflits sont naturellement plus nombreux.

Nous avons atteint ce point en 2008 à cause d'une crise de la dette (et à nouveau en 2020 à cause d'une pandémie) dans le monde développé, comme en 1929.

Pour "sauver le système", les gouvernements réagissent en imprimant de l'argent et en distribuant un tas de crédits, ce qui entraîne une hausse des actifs d'investissement lorsque tout cet argent et ces crédits sont dépensés.

Ce processus profite aux riches de manière disproportionnée par rapport aux pauvres, car ces derniers ne possèdent généralement pas d'actions, de biens immobiliers, etc. Ils ont donc tendance à être laissés pour compte, ce qui met beaucoup de gens en colère et les convainc que le système est injuste.

Les écarts de richesse augmentent, ce qui accroît les frictions sociales entre la gauche et la droite, les riches et les pauvres, les groupes ethniques, etc. et ces conflits s'aggravent particulièrement en cas de ralentissement économique.

Ces frictions sociales se répercutent sur les mouvements politiques, de sorte que l'on a tendance à voir davantage de leaders populistes être élus. Le populisme devient plus populaire.

Ces évolutions précèdent souvent les conflits internationaux. Par exemple, 1929 a été la récession classique précédant la Seconde Guerre mondiale.

Les années 1930 ont été une période de conflits extérieurs plus importants, car certaines puissances montent et descendent en termes absolus et relatifs à la suite de ces changements.

Les relations commerciales sont le premier domino à tomber et vous avez d'autres conflits en matière d'économie et de capitaux (monnaie, dette, marchés de capitaux), de technologie, de géopolitique et d'armement militaire.

Cela s'est traduit par une guerre mondiale à la fin des années 30 et au début des années 40.

Nous sommes également sur une voie analogue aujourd'hui, mais la guerre est devenue si avancée que la doctrine de la "destruction mutuelle assurée" rendra les dirigeants mondiaux plus prudents avant de déclencher des guerres plus étendues.

Négocier ou aggraver ?

Avec le temps, on peut espérer que les deux parties seront incitées à négocier plutôt que de s'engager dans une guerre militaire.

La Première Guerre mondiale - appelée alors la Grande Guerre - a été la guerre la plus destructrice qui ait jamais eu lieu à ce moment-là, avec 15 à 22 millions de morts et environ 20 millions de blessés.

Puis, 25 à 30 ans plus tard, la Seconde Guerre mondiale a été encore plus sanglante parce que la capacité d'infliger des dommages avait progressé si rapidement, avec environ 60 millions de morts et 25 millions de blessés au combat.

Aujourd'hui, de nombreuses autres décennies se sont écoulées depuis la dernière guerre mondiale. Et la capacité d'infliger des dommages a augmenté de façon encore plus exponentielle depuis que les armes nucléaires ont été développées et utilisées pour mettre fin à la Seconde Guerre mondiale.

Les forces nucléaires et conventionnelles sont déjà assez mauvaises lorsqu'il s'agit de penser à la guerre.

Il faut maintenant ajouter les éléments supplémentaires de la guerre qui sont en grande partie inconnus et fortement non testés à bien des égards - par exemple, la guerre biologique, chimique, spatiale, cybernétique et d'autres formes de guerre - y compris les différents types de systèmes d'armes dans ces diverses catégories.

On peut alors imaginer que les deux parties - les États-Unis et leurs alliés (plus particulièrement les pays de l'OTAN) et la Chine et ses alliés (plus particulièrement la Russie, une importante puissance nucléaire) - augmentent la douleur à fond.

En conséquence, il est difficile d'imaginer qui gagnerait une guerre plus large, car il y a tant d'inconnues.

Même les dirigeants les mieux informés des deux camps ignorent beaucoup de choses, car beaucoup de choses sont inconnues et ne peuvent être connues, et parce que les guerres chaudes se déroulent toujours d'une manière qui ne peut être connue.

"Destruction mutuelle assurée"

Beaucoup savent que la doctrine de la destruction mutuelle assurée a empêché les États-Unis et l'URSS d'entrer dans une guerre militaire avant la chute de l'Union soviétique. L'effondrement de l'Union soviétique était principalement dû à l'incapacité des différents régimes à développer leurs autres forces face à d'importantes dépenses militaires.

La puissance de la Chine est à peu près comparable à celle des États-Unis dans les domaines les plus importants, et elle est en passe de devenir plus puissante dans de nombreux domaines.

La Chine compte plus de quatre fois la population des États-Unis et produit environ six fois plus de diplômés en sciences et technologies de l'information que les États-Unis.

Ainsi, même si la Chine devait produire un PIB par habitant deux fois moins élevé que celui des États-Unis, elle serait plus de deux fois plus importante sur le plan économique.

La Chine ne sera pas aussi facile à vaincre dans l'un des cinq types de conflits ou de guerres que l'était l'Union soviétique, et l'URSS n'était pas facile à vaincre.

Cela signifie que les guerres sont susceptibles de s'intensifier et de favoriser de plus en plus la Chine, surtout si les États-Unis ne renversent pas les autres fondements de leur force qu'ils sont en train de perdre.

En même temps, il semble qu'il faudra beaucoup de temps avant que la Chine ne puisse gagner une guerre sans que celle-ci ne conduise à sa propre destruction.

Les petites guerres se transforment en grandes guerres

L'histoire a montré que les petites guerres peuvent progresser au-delà de tout contrôle et se transformer en guerres beaucoup plus importantes et intensément destructrices.

Ces guerres sont toujours beaucoup plus intenses que ce que même les dirigeants qui ont choisi cette voie avaient imaginé ; ainsi, pratiquement toutes les parties impliquées souhaitent avoir choisi la "première voie" de la diplomatie - c'est-à-dire des négociations difficiles menées dans le respect et la considération mutuels.

Chacune des parties peut imposer à l'autre la "deuxième voie" (par exemple, la guerre militaire). Cependant, il faut que les deux parties suivent mutuellement la première voie.

Dans le cas de toutes les parties impliquées, qu'elles choisissent la diplomatie ou la guerre, il convient de garder à l'esprit leur puissance relative.

La puissance la plus faible est la plus intéressée à tomber dans la position de subordonné sans se battre.

Mais il y a généralement quelque chose ou plusieurs événements en cours de route qui font qu'elle recherche le pouvoir ou qu'elle est lésée d'une manière ou d'une autre par une puissance étrangère, et elle finit par se battre. Ou bien ils croient qu'ils ont un allié sur lequel ils peuvent compter, alors ils se battent même s'ils sont faibles à d'autres égards et que se battre seul serait illogique.

Par exemple, la Russie est forte militairement. Mais elle n'est pas forte sur le plan économique, technologique ou géopolitique, et ses marchés de capitaux ne sont pas très attrayants - c'est-à-dire qu'elle n'est pas considérée comme un endroit sûr pour investir de l'argent et qu'elle n'a pas le statut de monnaie de réserve.

Les actions de la Russie à l'égard de l'Ukraine ne semblent donc pas logiques à moins qu'elle n'ait un allié fort dans ces domaines, ce qui est évidemment la Chine.

En outre, la Russie ne peut pas savoir avec certitude comment ses actions affecteront d'autres acteurs dans le monde, notamment les différents pays de l'OTAN - une alliance militaire qui remonte à la restructuration de l'après-guerre et qui regroupe principalement des pays européens ainsi que le Canada et les États-Unis.

La Russie est plus forte que l'Ukraine à elle seule (et il n'est pas facile pour la Russie de vaincre l'Ukraine à elle seule).

Mais la force relative de la Russie n'est pas claire si les pays de l'OTAN et/ou les États-Unis sont impliqués.

Diplomatie ou guerre ?

Dans le premier cas, les parties devraient se rendre compte de ce que l'autre pourrait leur imposer et apprécier la qualité des échanges et des interactions sans devenir trop agressifs.

Dans le second cas, les parties doivent réaliser que le pouvoir sera défini par les capacités relatives à supporter les attaques de l'autre partie autant que par les capacités relatives à les infliger.

Lorsqu'on ne sait pas exactement quel est le pouvoir dont dispose chaque partie pour récompenser et punir l'autre, la première voie est la plus sûre car il y a beaucoup d'inconnues sur la façon dont chaque partie peut blesser l'autre, que ce soit par des forces conventionnelles, nucléaires ou autres.

D'autre part, la deuxième voie permettra certainement de déterminer clairement quelle partie est dominante et laquelle devra être soumise une fois la guerre terminée.

Cela vaut aussi bien à l'intérieur des pays qu'entre eux. Lorsque les parties coopèrent et se concurrencent bien, et ne gaspillent pas leurs ressources à se battre, la productivité et le niveau de vie augmentent.

Lorsqu'elles se battent, elles gaspillent des ressources (y compris parfois des vies), elles détruisent plus qu'elles ne produisent et le niveau de vie chute.

La pire décision qu'un dirigeant puisse prendre est de s'engager dans une guerre qu'il perd.

Par conséquent, les dirigeants avisés ne s'engagent généralement dans des guerres militaires que s'il n'y a pas d'autre choix, parce que l'autre partie les contraint à se battre ou à perdre si elle fait marche arrière.

Les États-Unis et la Chine

Les États-Unis et la Chine sont les superpuissances les plus évidentes dans l'ordre mondial actuel.

La Chine et les États-Unis seront suffisamment puissants pour s'infliger mutuellement des dommages inacceptables de diverses manières.

La perspective d'une destruction mutuelle assurée devrait donc empêcher une guerre chaude. Mais il y aura presque certainement des défis et des confrontations dangereuses.

En outre, plus le temps passe, plus les risques augmentent.

Si les États-Unis continuent de décliner en puissance relative pour diverses raisons et que la Chine poursuit son ascension, le plus important est de savoir si chacun est capable de le faire en connaissant ses pouvoirs relatifs et sans les combats et les pertes (en termes de vies et d'argent) qui en découleraient.

Le grand risque est que, lorsqu'il existe des différences irréconciliables et qu'il n'y a pas d'intermédiaire, de partie ou de processus mutuellement convenu pour arbitrer et résoudre le conflit, il y a de plus en plus de chances qu'une guerre militaire éclate.

Taiwan

La position de la Russie sur l'Ukraine est analogue à bien des égards à la position de la Chine sur Taïwan.

Taïwan représente un intérêt unique pour la Chine et il existe des preuves et une croyance répandue selon lesquelles la Chine se battrait pour cette nation insulaire située à 90 miles de ses côtes en raison de sa conviction qu'"il n'y a qu'une seule Chine et que Taïwan fait partie de la Chine".

Les États-Unis considéreraient-ils que Taïwan mérite d'être défendue dans une bataille majeure pour l'île ?

Il n'est pas certain que les États-Unis veuillent s'impliquer et les experts militaires chinois pensent que la force utilisée par la Chine tenterait de submerger toute défense - c'est-à-dire que les alliés de Taïwan et d'avant pourraient essayer d'intervenir, s'ils le souhaitent.

Cela vaut la peine d'être observé, car Taïwan est le principal déclencheur d'une guerre militaire entre les deux plus grandes puissances à court terme.

Un choc des différences culturelles

Ce que les États-Unis et la Chine ont fondamentalement, c'est un choc des cultures. Leurs différences sont à l'origine d'une grande partie du conflit.

La plupart des Américains considèrent ces différences à travers le prisme de simples stéréotypes qui leur sont dépeints par des parties partiales ("c'est ce que font les communistes").

Les responsables politiques américains devraient accepter que la Chine dirige son gouvernement et son économie par le biais de politiques monétaires et fiscales de la manière qui leur semble la plus adaptée et chercher à mieux comprendre ces manières.

Les résultats économiques de la Chine ont été extrêmement impressionnants au cours des dernières décennies, nous ne devrions donc pas nous attendre à ce qu'ils abandonnent leur approche pour la manière américaine et nous devrions étudier leur approche pour voir ce que nous pouvons en apprendre, de la même manière que les Chinois ont étudié et appris de la nôtre.

La plupart des conflits se résument à une compétition entre différentes approches. On peut supposer que ce que nous souhaitons le plus, c'est de suivre la meilleure approche.

En Chine, le mot "pays" se compose de deux caractères, "État" et "famille". Cela représente essentiellement la façon dont les dirigeants considèrent leur rôle dans la gestion de leur État, de manière analogue à la façon dont les parents s'occupent d'une famille.

On pourrait donc dire que le gouvernement chinois est géré d'une manière qui est considérée comme plus "descendante" - comme la façon dont la cellule familiale est gérée - et optimise l'ensemble.

En revanche, l'approche américaine est gérée de manière ascendante (par exemple, une démocratie où tout le monde a un vote égal dans les résultats électoraux) et optimise l'individu.

Ces différences d'approche peuvent conduire à des politiques que les personnes du camp opposé trouvent critiquables.

Par exemple, le gouvernement chinois réglemente les types de livres, de jeux vidéo, de films et d'autres formes de divertissement que sa population est autorisée à consommer.

Aux États-Unis et dans les pays développés d'Europe, nous pourrions considérer que ces politiques constituent un excès de pouvoir et que ces décisions doivent être laissées à l'appréciation de chacun.

Devons-nous nous inquiéter ?

Si les gens s'inquiètent parce qu'ils étudient l'histoire et comprennent ce qui se passe dans le présent, ils seront mieux équipés pour s'assurer que les mauvais résultats ne se produiront pas afin de garantir la continuation des bons moments.

Un élément commun de la montée et de la chute de divers pays et empires est que ceux qui ont connu des difficultés financières dans les premiers temps d'une puissance montante perdent rarement leur prudence financière.

Cependant, si les pays se développent pour devenir riches, les jeunes générations perdent de vue les mauvais moments parce que les bons moments sont tout ce qu'ils ont connu.

Elles sont donc plus susceptibles de s'endetter et de prendre des décisions financières et des investissements plus risqués que les générations précédentes.

Par exemple, beaucoup de ceux qui ont vécu la Grande Dépression des années 1930 et les années de guerre des années 1940 avaient peur d'investir dans des actions. Cela s'explique par le fait qu'ils ont vu les chutes précipitées et les marchés baissiers atroces que les actions ont connus et comment cela a conduit à la ruine de nombreux traders et investisseurs.

Aujourd'hui, leurs petits-enfants et arrière-petits-enfants n'hésitent pas à investir toutes leurs économies dans des actions et des crypto-monnaies extrêmement spéculatives, dont le risque est plusieurs fois supérieur à celui d'un investissement dans des indices boursiers standard.

De même, dans le cycle classique paix-guerre, l'ancienne génération qui a traversé les guerres et se souvient de leurs horreurs s'est éteinte. Et la génération actuelle est plus encline à prendre des risques et à se battre qu'à négocier une voie à suivre que les deux parties peuvent accepter et respecter.

Les 3 facteurs les plus importants qui guident l'avenir

D'une manière générale, trois grands facteurs influent actuellement sur la manière dont l'avenir sera différent du présent :

La finance

Les États-Unis et la plupart des pays à monnaie de réserve dépensent plus d'argent qu'ils n'en gagnent - et dans certains cas, de manière significative - et ont plus de dettes que d'actifs.

Ils s'occupent de ces problèmes de la manière classique de monétiser ces déficits en "imprimant de l'argent", dont la valeur est susceptible de diminuer.

Le conflit interne

Le conflit interne fait référence aux luttes pour la richesse et le pouvoir, aux valeurs les plus importantes et à la façon dont les gens se comportent avec les autres (coopératifs ou combatifs).

En général, il y a une lutte pour le pouvoir. Le gagnant a tendance à mener des politiques de gauche ou de droite.

Des combats s'ensuivent entre les factions, qui peuvent être violents ou non.

Dans les cas où la partisanerie devient extrêmement forte et où il devient impossible de travailler ensemble, les chances d'une certaine forme de guerre civile peuvent devenir probables.

Aux États-Unis, l'état de droit et le respect de l'état de droit sont courants, de sorte que les chances d'une guerre civile aux États-Unis peuvent être moindres par rapport à ce qu'elles pourraient être dans les cas où le respect de la constitution est moindre.

Les probabilités de ces conflits augmentent pendant les années électorales les plus charnières (c'est-à-dire lorsqu'il y a une élection présidentielle, comme en 2024, 2028, 2032, etc.)

Conflit externe

Le conflit externe désigne les compétitions, les conflits et les luttes entre puissances qui déterminent l'ordre mondial.

Résolution de ces problèmes

Le compromis et la prudence financière sont importants, mais tout ne se passe pas toujours comme prévu.

De plus, les actes de la nature peuvent être très perturbateurs, comme les inondations, les tremblements de terre, les sécheresses et les pestes ou pandémies.

Ces événements naturels ont anéanti plus de civilisations que les guerres militaires, les guerres civiles et les catastrophes économiques réunies.

Ainsi, même s'ils sont rarement pris en compte, il est important d'en tenir compte.

L'effet des changements technologiques aura également une grande importance. Celui qui est technologiquement supérieur a tendance à être supérieur dans la plupart des autres domaines, y compris sur le plan économique et militaire.

Il faudra donc surveiller les compétitions technologiques et le développement des technologies émergentes entre les puissances.

Quel est l'impact d'une économie de guerre sur les actifs d'investissement ? Comment investir pendant une guerre ?

Les actifs financiers se négocient davantage en raison de leurs flux de trésorerie et en fonction de la politique monétaire - c'est-à-dire de l'action des banques centrales.

Lorsque les guerres affectent les actifs financiers, c'est parce que les guerres (ou les conséquences qui en découlent - par exemple, les sanctions, les dettes de guerre) ont affecté ces flux de trésorerie et l'action des banques centrales.

Les guerres peuvent anéantir la richesse financière lorsqu'un pays est ruiné par la guerre. Dans d'autres cas, les actifs financiers ne sont pas beaucoup touchés.

Mais tout dirigeant mondial entrant en guerre se rendra compte que la guerre ne se déroulera pas comme prévu et qu'elle sera pire que ce qu'il aurait pu prévoir en entrant en guerre.

Quels sont les meilleurs endroits pour investir dans une économie de guerre ?

Dans l'ensemble, les meilleurs actifs d'investissement à posséder sont "

i) les actifs qui peuvent être déplacés dans le monde entier ou accessibles de n'importe où, et/ou

ii) les actifs qui ne peuvent pas être déplacés d'un endroit à l'autre mais qui sont détenus dans des endroits sûrs et non vulnérables à la ruine, à la saisie, à la dévaluation, etc.

Par exemple, l'immobilier n'est pas transférable mais est souvent considéré comme un investissement sûr dans de nombreuses villes de premier plan des pays à monnaie de réserve. New York/Manhattan est un endroit où de nombreuses personnes du monde entier envisagent d'acheter une propriété ; Londres en est un autre.

Dans les guerres, la monnaie courante est l'or, l'argent et le troc.

Les pays ont tendance à ne pas se faire confiance - surtout ceux qui ne sont pas alliés - car ils ont des raisons de penser que les monnaies seront dévaluées.

Cela est d'autant plus vrai que les guerres sont très coûteuses à financer, ce qui implique des dettes et l'impression de monnaie pour les financer.

Il est donc courant, lors des guerres, d'acheter de l'or et de vendre du crédit (obligations / actifs de la dette).

Les monnaies fiduciaires sont la responsabilité de quelqu'un d'autre, alors que l'or ne l'est pas.

Les produits de base sont également souvent très demandés. Elles peuvent également servir de devises alternatives. Elles ont une valeur intrinsèque.

Par exemple, lorsque la guerre a éclaté entre la Russie et l'Ukraine en février 2022, l'indice des matières premières avait déjà connu sa meilleure semaine depuis 1974, juste au milieu de la semaine.

Cette ruée vers les matières premières reflète les déficits existants d'un large éventail d'entre eux, l'augmentation de la demande industrielle et le désir de détenir des choses qui ont une valeur intrinsèque.

Les marchés boursiers et de crédit de ceux qui gagnent une guerre restent souvent forts ou intacts.

En revanche, ceux qui perdent voient souvent leurs marchés boursiers et de crédit perdre beaucoup. Dans certains cas, toute la richesse financière est anéantie, y compris la monnaie.

Investir dans l'or et l'argent physique

Les monnaies dans une économie de guerre

Les pays développent des réserves de change comme une forme d'épargne.

Ils peuvent utiliser ces réserves comme une sorte de fonds pour les mauvais jours.

En temps de paix, la valeur de ces réserves est toujours supposée être bonne. Les principales devises de réserve ont tendance à être les plus représentées dans les comptes de réserves étrangères.

À l'heure actuelle, les États-Unis représentent un peu moins de 60 % des réserves de devises étrangères, suivis par l'euro à environ 20 %, le yen et la livre étant responsables d'environ 5 %.

Les autres devises représentées sont le renminbi, le dollar canadien, le dollar australien, le dollar néo-zélandais, le franc suisse et d'autres encore.

Cependant, en période de conflit, les choses se compliquent.

Les réserves de change se présentent généralement sous la forme de dettes (obligations). Les pays peuvent décider unilatéralement de revenir sur leurs promesses de les honorer.

C'est pourquoi l'or a toujours été une réserve populaire. Bien que l'or soit imparfait, personne ne doit s'inquiéter du fait qu'il soit imprimé en plus grande quantité ou qu'il devienne la responsabilité d'une autre partie qui n'honore pas sa promesse de le livrer.

Avec les monnaies fiduciaires, quelqu'un peut décider de les dévaluer ou de ne pas payer la dette libellée dans cette monnaie.

Par exemple, en 2021, lorsque l'Afghanistan est passé sous le contrôle des talibans, le FMI a suspendu l'accès du pays aux fonds et aux droits de tirage spéciaux (DTS).

Dans un autre exemple, les sanctions contre l'Iran signifient que le fait de détenir des réserves en USD à l'étranger n'empêche pas le Trésor américain de prendre des mesures.

Donc, si les soldes monétaires ne sont que des chiffres sur un écran et ne sont pas soutenus par des réalisations réelles qui peuvent garantir des achats, la Russie serait bien avisée de cesser de constituer des formes traditionnelles de réserves de change - en particulier avec les pays avec lesquels elle est en conflit géopolitique - et de stocker plutôt des actifs ayant une valeur intrinsèque.

Il pourrait s'agir d'or, de pétrole et d'autres actifs physiques. Il pourrait également s'agir d'investir davantage dans les actifs chinois.

De nombreux pays ont voulu éviter d'acheter le renminbi chinois par crainte que l'accès à cette monnaie puisse être facilement révoqué - il existe un marché onshore et offshore pour le RMB (CNY) - contrairement au dollar.

Mais ceci est vrai pour toutes les monnaies.

En outre, de nombreux pays sont susceptibles de se détourner des réserves en dollars américains.

La Russie a régulièrement transféré ses réserves du dollar vers l'or et le renminbi.

Les réserves en dollars sont passées de plus de 40 % en 2013 à moins de 20 % en 2021. Les réserves en euros ont légèrement diminué.

Une partie de cette situation est due aux conflits géopolitiques. Une autre partie est liée à des questions financières de base.

Si les États-Unis et l'Europe ont des taux d'intérêt nuls et qu'ils créent beaucoup de nouvelles dettes et d'argent pour financer ces déficits, cela rend la monnaie et le crédit en dollars et en euros moins attrayants, ce qui favorise le passage au renminbi et aux actifs de "monnaie inverse" comme l'or.

Jusqu'à présent, le statut de réserve du dollar n'a pas été remis en cause malgré les difficultés financières du pays.

La plupart des pays sont encore alignés sur l'Occident et Pékin a toujours des contrôles de capitaux qui sapent l'internationalisation de sa monnaie.

Mais les liens financiers et économiques de la Chine avec le reste du monde vont se renforcer. À un moment donné, Pékin n'aura plus besoin de verrouiller rigoureusement son compte de capital et sera plus enclin à laisser flotter librement sa monnaie.

Les pays qui sont sanctionnés par les États-Unis voudront naturellement accumuler davantage de ces autres réserves, notamment le renminbi et l'or.

Mais même les nations qui ne sont pas sanctionnées voudront se diversifier afin de réduire le risque de concentration et de se diversifier géopolitiquement au-delà des considérations purement financières et économiques.

La question de la monnaie est un autre angle qui mettra l'accent sur la démondialisation et la séparation en un monde plus bipolaire, économiquement, financièrement, géopolitiquement et militairement.

Qu'adviendrait-il de mon argent en cas de guerre ?

Il s'agit d'un sujet aux multiples facettes qui présente de multiples angles d'attaque.

Banque

En cas de guerre, les activités bancaires se poursuivraient normalement, mais les comptes des ressortissants des pays ennemis pourraient être saisis.

Par exemple, en 2022, de nombreux pays ont sanctionné divers "oligarques" russes pour tenter de les empêcher de faire des affaires.

Leurs comptes bancaires ont été gelés et ils ont tenté de saisir leurs biens personnels (ainsi que les biens de nombre de leurs parents et/ou proches associés qui ont bénéficié de liens avec le Kremlin et Vladimir Poutine).

Contrôles des capitaux

Il arrive également qu'un pays impose un contrôle des capitaux pour empêcher l'argent de quitter le pays (ce que la Russie a fait après avoir déclenché la guerre contre l'Ukraine en 2022).

La Chine n'autorise ses habitants à sortir qu'une quantité limitée d'argent du pays chaque année, ce qui entraîne diverses approches de contournement pour faire sortir l'argent. C'est en partie pour cette raison que la Chine n'autorise pas les crypto-monnaies et autres systèmes de paiement alternatifs à l'intérieur de ses frontières.

Inflation

De nombreux pays souffrent également d'une forte inflation pendant les périodes de guerre parce qu'ils ont des besoins de dépenses élevés.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont maintenu les taux d'intérêt artificiellement bas pour permettre au gouvernement d'emprunter beaucoup d'argent sans avoir à payer beaucoup d'intérêts.

Les gens peuvent donc perdre beaucoup de pouvoir d'achat sur leurs liquidités et leurs obligations.

Fermeture des marchés financiers

Il y a également eu des cas de fermeture des marchés financiers pendant les périodes de guerre, ce qui signifie que les gens peuvent être privés de leur argent investi en actions et en obligations, potentiellement pendant des années.

Les États-Unis l'ont fait pendant quatre mois en 1914 (première guerre mondiale), mais les ont maintenus ouverts pendant la deuxième guerre mondiale. D'autres pays les ont fermés pendant des années.

Des fermetures de marchés ont eu lieu dans quelques pays lorsque Covid-19 faisait chuter rapidement les marchés en mars 2020. Cela n'a cependant pas résolu les problèmes.

Lorsque les marchés ont rouvert, ils ont fait ce qu'ils allaient faire pendant que les gens étaient privés de leur argent et que les décideurs politiques perdaient les importants mécanismes de rétroaction qu'ils avaient s'ils avaient gardé les marchés ouverts.

Les États-Unis ont été suffisamment prudents pour ne pas fermer leurs marchés, alors que certains appelaient à leur fermeture.

Des marchés qui disparaissent

Parfois, les marchés disparaissent entièrement, ce qui est généralement associé aux révolutions (par exemple, Russie 1918, Chine 1949) et à l'hyperinflation (par exemple, Allemagne 1923).

Le Japon a été presque entièrement détruit (96 %) par la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale. L'Autriche a perdu 95 % à cause de la Première Guerre mondiale et de l'hyperinflation liée à la défaite de la guerre. La France a perdu 93 % à cause de la Grande Dépression et de l'occupation allemande dans les années 1940.

À emporter

L'essentiel est de s'assurer que l'on dispose des éléments de base et d'une bonne diversification entre les différents actifs, classes d'actifs, pays, devises et valeurs financières et non financières.

#1 04-03-2022 20:23:53