#1 06-12-2024 18:14:00

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 231

Les informations financières sont-elles fiables ?

L'industrie de l'information financière est un mastodonte, une machine implacable qui produit un flux constant d'informations, d'analyses et de prédictions sur le marché. Mais au milieu de tout cela, quelle est la part de ces informations à laquelle nous pouvons réellement nous fier ?

Les informations financières sont-elles vraiment un guide fiable pour les traders et les investisseurs, ou s'agit-il d'un récit soigneusement élaboré pour servir d'autres intérêts ?

La vérité, comme c'est souvent le cas, se situe quelque part entre les deux.

Il existe certes des sources d'informations financières réputées qui s'efforcent d'être exactes et objectives, mais le secteur dans son ensemble est entaché de préjugés inhérents, de conflits d'intérêts et d'une tendance à privilégier le divertissement et l'engagement au détriment de l'information.

Examinons de plus près quelques-uns des principaux problèmes qui jettent une ombre sur la fiabilité de l'information financière.

Points clés :

➡️ Les informations financières fabriquent souvent des récits pour expliquer les mouvements du marché, attribuant les changements à des facteurs externes sans en comprendre les causes réelles.

➡️ Par exemple, la transaction accidentelle d'un trader débutant a manipulé les prix des actions pétrolières, ce qui a été interprété à tort par les experts comme une réaction géopolitique.

➡️ D'éminents experts, comme Jim Cramer, s'appuient sur leurs succès passés et sur leur valeur de divertissement pour vendre des conseils peu fiables, dont les résultats ne sont souvent pas meilleurs que des suppositions aléatoires.

➡️ Les médias perpétuent les reportages sélectifs et amplifient les personnalités spécifiques, en négligeant leurs erreurs fréquentes pour maintenir l'audience.

➡️ La structure systémique des médias financiers est critiquée parce qu'elle aide Wall Street en induisant en erreur les petits investisseurs, permettant ainsi le transfert de richesses du public vers des traders sophistiqués.

➡️ Certains paient pour être présents sur les réseaux, avec un marketing déguisé en commentaires d'experts ou en interviews.

➡️ Ceux qui ont un véritable avantage sur les marchés ne disent généralement pas grand-chose.

L'illusion de l'explication : Des récits fabriqués a posteriori

L'un des problèmes les plus répandus dans l'actualité financière est la tendance à créer des récits après coup.

Lorsque le marché connaît une évolution importante, qu'il s'agisse d'une hausse soudaine ou d'une chute spectaculaire, les commentateurs s'empressent de fournir des explications, attribuant le changement à divers facteurs externes.

Ces récits, souvent tissés d'un mélange convaincant de données économiques, d'événements politiques ou géopolitiques et/ou d'annonces d'entreprises, créent une illusion de compréhension, donnant l'impression que le comportement du marché est parfaitement logique et prévisible pour eux - et même simple.

Or, la réalité est bien plus complexe.

Les marchés sont des systèmes dynamiques et chaotiques, influencés par une multitude de facteurs, dont beaucoup sont impossibles à prévoir ou même à comprendre.

Aucun être humain n'aura jamais une compréhension approfondie de toutes les variables en jeu, même s'il y a consacré sa vie et qu'il a réalisé des performances de haut niveau.

Attribuer un mouvement de marché spécifique à une cause unique est souvent une simplification excessive, un récit commode qui ignore la complexité sous-jacente.

Imaginez une fourmilière géante, avec des dizaines de milliers de fourmis qui s'agitent sous la surface, chacune suivant son propre chemin.

Imaginez maintenant que vous essayez d'expliquer le mouvement général de la fourmilière en vous basant sur les actions de quelques fourmis individuelles.

Certaines d'entre elles seront plus actives et influenceront davantage le mouvement que d'autres, mais c'est plus complexe que cela.

C'est une tâche impossible, et pourtant c'est essentiellement ce que les informations financières tentent souvent de faire avec le marché.

Le trader de pétrole accidentel : Une étude de cas d'interprétation erronée

Un exemple parfait de ce phénomène est l'histoire d'un jeune trader qui a accidentellement fait bouger le marché.

Ce trader a placé par erreur un ordre massif pour certaines actions pétrolières, dépassant de loin la taille de l'opération prévue.

Cette hausse inattendue de la demande a fait grimper en flèche le prix de ces actions pétrolières et des ETF pétroliers.

En outre, les marchés sont liés entre eux. Si la valeur des actions pétrolières augmente, cela a un impact direct sur le prix du pétrole.

Il faut donc maintenant « expliquer » pourquoi le pétrole a bougé.

Les médias financiers, désireux d'expliquer ce mouvement soudain des prix, ont immédiatement pris le train en marche, attribuant la hausse à des événements géopolitiques, tels que les tensions au Moyen-Orient.

Cependant, la vérité est beaucoup moins passionnante.

La véritable cause de la flambée des prix était une simple erreur humaine, une transaction « au doigt gras » qui n'avait rien à voir avec la géopolitique, l'économie mondiale ou les spécificités des compagnies pétrolières.

Cet incident met en évidence le danger qu'il y a à se fier aux informations financières pour expliquer les mouvements du marché.

Les récits présentés sont souvent convaincants, mais ils peuvent avoir peu de fondement dans la réalité.

La crise de la crédibilité : Les experts, les prédictions et les performances

La crédibilité de ceux qui diffusent les informations financières est un autre sujet de préoccupation majeur.

De nombreux experts financiers de premier plan, en particulier ceux qui passent à la télévision, ont bâti leur carrière sur leur capacité supposée à prédire le marché et à offrir des conseils d'investissement avisés.

Cependant, la réalité est souvent moins impressionnante.

Prenons l'exemple de Jim Cramer, l'animateur turbulent de l'émission Mad Money sur la chaîne CNBC. Cramer est connu pour ses choix d'actions énergiques et ses prédictions confiantes sur le marché.

Cependant, des études ont montré que les choix de titres de Cramer sont souvent inférieurs aux performances du marché et que ses prédictions ne sont pas plus précises que des suppositions aléatoires.

Au gré du vent...

En outre, les choix suivent généralement une approche de « feedback positif ».

En d'autres termes, si un titre se porte bien, il en parlera de manière positive ou le recommandera.

S'il s'agit d'un titre médiocre, il sera moins optimiste et dira même à ses téléspectateurs qu'il l'évite.

De cette façon, il donne l'impression d'être dans les « bonnes choses » et en dehors des « mauvaises choses ».

Ce qu'il dit semble donc juste et peut convaincre les gens.

Le divertissement plutôt que l'exactitude

Malgré cela, Cramer reste une figure populaire et influente des médias financiers.

Sa popularité persistante montre que l'on privilégie le divertissement à l'exactitude.

De nombreux téléspectateurs écoutent l'émission de Cramer non pas pour obtenir des conseils avisés en investissement, mais pour la valeur divertissante de sa personnalité grandiloquente et de ses choix d'actions théâtraux.

Cet accent mis sur le divertissement peut conduire à une distorsion de l'information.

Les experts peuvent être plus enclins à faire des déclarations audacieuses et controversées, même si elles ne sont pas étayées par des preuves, simplement pour attirer les téléspectateurs et faire le buzz.

Cela peut donner une image trompeuse du marché, où le battage médiatique et la spéculation prennent le pas sur l'analyse factuelle.

L'effet de chambre d'écho : Amplifier les voix, ignorer les erreurs

La tendance des médias à amplifier certaines personnalités, indépendamment de leurs antécédents, exacerbe encore ce problème.

Une fois qu'un expert a atteint un certain niveau de notoriété, il attire un public qui le croit, et ses déclarations sont considérées comme fiables.

Cela crée un effet de chambre d'écho, où les mêmes voix sont constamment amplifiées, tandis que les opinions divergentes ou les analyses critiques sont souvent ignorées.

En outre, les médias passent souvent sous silence les erreurs et les fautes d'appréciation fréquentes de ces personnalités.

Lorsque la prédiction d'un expert s'avère erronée, elle est souvent écartée ou expliquée.

Cela crée un faux sentiment d'infaillibilité, amenant les téléspectateurs à croire que ces experts ont une connaissance particulière du marché, alors qu'en réalité, ils sont souvent aussi ignorants que les autres.

S'ils cherchent à investir sur le marché boursier, un fonds indiciel sera presque certainement plus adapté que les actions qu'ils recommandent.

Surtout si l'on tient compte des coûts de transaction et du temps investi.

La question de la collusion : Les informations financières aident-elles Wall Street ?

Les critiques affirment que le secteur de l'information financière est structuré d'une manière qui profite aux entreprises de Wall Street au détriment des investisseurs individuels.

En diffusant des informations trompeuses et en encourageant une culture de la spéculation, les médias contribuent à créer un environnement dans lequel les traders les plus sophistiqués peuvent exploiter le public et lui soutirer des richesses.

Cette collusion présumée prend de nombreuses formes.

Par exemple, les organes d'information financière s'appuient souvent sur les analystes de Wall Street pour obtenir des informations et des points de vue.

Or, ces analystes ont tout intérêt à promouvoir les actions des sociétés qu'ils couvrent, car leurs entreprises entretiennent souvent des relations de banque d'investissement avec ces mêmes sociétés.

Cela peut conduire à des reportages biaisés, où les nouvelles positives sont amplifiées et les nouvelles négatives minimisées.

En outre, l'accent mis par les médias sur les mouvements à court terme du marché et leur obsession pour les « actions en vogue » peuvent encourager les petits investisseurs à adopter un comportement risqué, en recherchant des profits rapides plutôt qu'en investissant à long terme.

Cela fait le jeu des traders professionnels, qui peuvent utiliser leurs connaissances et leurs ressources pour exploiter ces transactions impulsives et profiter de la volatilité qu'elles engendrent.

Certains diront qu'il s'agit d'une théorie du complot, mais il y a certainement des preuves qui suggèrent que l'industrie de l'information financière n'agit pas toujours dans le meilleur intérêt du public.

Certains paient pour apparaître sur le réseau

Certaines personnes et entreprises paient pour apparaître sur les réseaux d'information financière.

Cela peut se faire de plusieurs manières :

• Segments sponsorisés - Les entreprises peuvent payer pour des segments présentant leurs produits ou services, souvent déguisés en interviews ou en commentaires d'experts.

• Des « experts » avec des objectifs - Certains invités qui apparaissent comme des commentateurs objectifs peuvent avoir des intérêts financiers non divulgués dans les entreprises ou les sujets qu'ils abordent.

• Placements rémunérés pour les « dernières nouvelles » - Les entreprises peuvent payer pour que leurs communiqués de presse ou leurs annonces fassent l'objet de séquences de « dernières nouvelles ».

Ces pratiques soulèvent des questions éthiques concernant la transparence et l'objectivité des informations financières.

Les téléspectateurs doivent faire preuve d'esprit critique à l'égard des informations présentées et tenir compte des motivations potentielles des invités et des segments présentés.

Ceux qui ont une véritable longueur d'avance ne sont pas susceptibles de dire grand-chose

Avoir un avantage dans le trading signifie que vous disposez d'informations ou de connaissances que les autres n'ont pas.

En général, lorsqu'un consensus se dégage sur le marché, il est intégré dans les prix et on y croit.

En effet, lorsque presque tout le monde est d'accord sur un point, les décisions sont prises sur cette base.

Même une petite déception peut prendre les gens au dépourvu et entraîner des revirements.

Si vous partagez votre recette, tout le monde peut faire le même gâteau, et bientôt votre gâteau n'est plus spécial.

Il en va de même dans le domaine du trading et de l'investissement. Si vous avez un avantage et que vous le partagez publiquement, très vite, d'autres feront la même chose et votre avantage statistique disparaîtra.

C'est la raison pour laquelle ceux qui ont un véritable avantage sur le marché ne sont pas enclins à s'exprimer publiquement.

Mais il y a une autre raison. Il ne s'agit pas seulement de ce que vous savez, mais aussi de ce que vous ne savez pas.

Si vous êtes trop sûr de vos stratégies de trading ou de votre avantage et que vous les partagez publiquement, vous risquez de croire à vos propres déclarations.

Vous risquez d'oublier de remettre en question vos propres hypothèses et de vous adapter lorsque les choses changent.

En fait, si vous changez d'avis, ce que vous avez dit récemment est dépassé et c'est comme si vous trompiez les gens.

Or, dans le domaine du trading, les choses changent toujours. C'est pourquoi le fait de ne pas parler de votre avantage vous aide à rester humble, à vous adapter et à vous concentrer sur l'essentiel.

Trouver des informations financières fiables

Où cela nous mène-t-il ?

Si les informations financières sont si peu fiables, comment les traders et les investisseurs peuvent-ils trouver des informations précises et fiables pour guider leurs décisions ?

La réponse n'est malheureusement pas simple. Il n'existe pas de source unique de vérité dans le monde de la finance, et même les médias les plus réputés peuvent être sujets à la partialité et à l'erreur.

Les traders peuvent néanmoins prendre certaines mesures pour améliorer leurs chances de trouver des informations fiables :

• Diversifiez vos sources - Ne vous fiez pas à un seul média ou à un seul expert pour vous informer. Lisez diverses publications, écoutez différents points de vue et méfiez-vous de ceux qui prétendent avoir toutes les réponses.

• Concentrez-vous sur les faits, pas sur les opinions - Soyez sceptique à l'égard des prédictions et des commentaires sur les marchés. Recherchez des sources d'information qui privilégient les rapports factuels et l'analyse des données plutôt que la spéculation et le battage médiatique.

• Tenez compte de la source - Faites attention à la partialité potentielle de la source d'information. L'analyste est-il affilié à l'entreprise qu'il couvre ? L'organe d'information a-t-il un programme particulier ?

• Développez votre esprit critique - N'acceptez pas aveuglément tout ce que vous lisez ou entendez. Remettez en question les informations, analysez les données et tirez vos propres conclusions. Accepter que vous ne savez pas et que vous ne pouvez pas savoir est souvent la chose la plus sincère que vous puissiez faire.

• Consultez un conseiller financier - Si vous n'êtes pas sûr de savoir comment interpréter les informations financières ou prendre des décisions d'investissement, demandez l'avis d'un conseiller financier qualifié ayant la formation et les qualifications nécessaires.

En fin de compte, l'interprétation des informations financières exige une bonne dose de scepticisme et un engagement à penser de manière indépendante.

En étant conscient des pièges et des préjugés potentiels, vous pouvez prendre des décisions plus éclairées et éviter d'être induit en erreur par le bruit.

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.