#1 13-07-2025 16:37:02

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 231

Les millionnaires n'utilisent pas l'astrologie, les milliardaires oui

J'ai récemment lu cet article du New York Magazine écrit par Reeves Wiedman (son nom sera pertinent dans un instant) sur le gestionnaire de fonds spéculatifs Bill Ackman. L'article traite de la vie d'Ackman et de ses récentes critiques à l'égard de l'université Harvard, mais ce qui a retenu mon attention, c'est le passage suivant à propos d'Ackman :

Ackman pense que nos vies sont souvent prédéterminées dès la naissance. « Je pense que les gens deviennent ce que leur nom signifie », m'a-t-il dit. « Par exemple, j'ai rencontré des gens qui s'appellent Hamburger et qui possèdent des franchises McDonald's. » Nous discutions depuis près d'une heure et demie quand Ackman m'a demandé mon nom, dans l'espoir de me donner un diagnostic. Après avoir semblé momentanément perplexe face à mon nom de famille [Wiedman], je lui ai donné mon prénom [Reeves], qu'il a mal entendu et compris Reed. « Lire... écrire », a-t-il dit, avant de se replonger dans ses pensées. « Donc, je m'appelle Ackman, c'est comme Activist Man. »

Ma première réaction lorsque je lis quelque chose comme ça est : « Vraiment ? Comment un milliardaire peut-il croire une chose pareille ? »

Techniquement, il existe un domaine d'étude appelé déterminisme nominatif qui soutient que les gens ont tendance à travailler dans des domaines qui correspondent à leur nom. Par exemple, si votre nom de famille est Smith (ce qui signifie que vous descendez de forgerons), l'argument est que vous êtes plus susceptible de devenir forgeron ou d'exercer une profession similaire.

Je peux comprendre que cela puisse être vrai dans une certaine mesure pour des raisons génétiques (vous avez une inclination naturelle pour un métier spécifique) ou culturelles (par exemple, vous venez d'une famille de médecins et vous êtes poussé vers le domaine médical). Cependant, l'argument d'Ackman est beaucoup plus fort que cela.

Il affirme que nous « devenons notre nom » et que son nom est en quelque sorte lié au fait qu'il soit un gestionnaire de fonds spéculatifs activiste. Malheureusement, lorsque j'ai recherché l'origine du nom de famille Ackman, j'ai trouvé ce qui suit :

Le nom de famille Ackman est d'origine anglo-saxonne, dérivé du vieil anglais « acmann », qui signifie « homme du chêne ». Il était historiquement utilisé par les personnes qui vivaient près de chênes ou qui travaillaient le bois de chêne, comme les charpentiers ou les forestiers.

Dommage qu'Ackman ne négocie pas des contrats à terme sur le bois d'œuvre pour réaliser son plein potentiel.

Blague à part, je n'ai jamais compris comment des milliardaires pouvaient croire à des choses qui semblaient si idiotes. Comment peut-on être à la fois si prospère et si malavisé ?

Mais en y réfléchissant davantage, j'ai fini par comprendre que ce niveau de délire est pratiquement une condition sine qua non pour appartenir à la classe des milliardaires qui se sont faits eux-mêmes. Après tout, comment pourrait-on atteindre le sommet sans avoir une foi aveugle en quelque chose, même si cette croyance s'avère erronée ? Cela me ramène à ce que Steve Jobs disait dans cette publicité Apple il y a longtemps :

Ceux qui sont assez fous pour penser qu'ils peuvent changer le monde sont ceux qui le changent.

Malheureusement, l'idée de Steve n'est qu'à moitié vraie. Parmi toutes les personnes qui sont « assez folles pour penser qu'elles peuvent changer le monde », la grande majorité d'entre elles ne changent pas le monde. Leurs rêves ne se réalisent jamais. Elles n'apparaissent jamais dans les publicités d'Apple. Malheureusement, nous n'entendons parler que de celles qui y parviennent. C'est le biais de survie à son plus haut degré.

Sachant cela, il n'est pas surprenant d'entendre Ackman affirmer que « nous devenons notre nom », Elon Musk croire que nous vivons dans une simulation ou Jack Dorsey prédire l'arrivée d'une hyperinflation. Ce niveau de conviction (même s'il est erroné) est une caractéristique, et non un défaut, qui correspond à leur réussite globale. Vu sous cet angle, on comprend pourquoi J.P. Morgan aurait déclaré un jour :

Les millionnaires n'utilisent pas l'astrologie, les milliardaires oui.

Parce que les personnes suffisamment irrationnelles pour croire en l'astrologie sont également suffisamment irrationnelles pour croire en un monde radicalement différent de celui que nous connaissons aujourd'hui. Ce niveau de foi irréaliste, qui semble relever du délire, est également ce qui contribue à leur succès.

Ce phénomène n'est pas nouveau. Sir Isaac Newton croyait en l'alchimie autant qu'il croyait au calcul. Les caractéristiques qui lui ont permis de révolutionner les mathématiques sont les mêmes qui l'ont poussé à se lancer dans une quête vaine pour transformer le plomb en or. La leçon à en tirer est simple : les comportements qui mènent au succès peuvent également mener à l'échec.

Cela est particulièrement vrai dans le monde de l'investissement, où les investisseurs les plus prospères sont généralement ceux qui ont pris beaucoup de risques et ont vu juste. Malheureusement, les investisseurs les moins prospères sont souvent ceux qui ont également pris beaucoup de risques, mais se sont trompés. Dans les deux cas, prendre beaucoup de risques n'était pas une condition suffisante pour réussir, mais c'était une condition nécessaire.

En fin de compte, la frontière entre le génie et la folie est souvent franchie par ceux qui ont atteint les plus hauts niveaux de réussite. Des personnalités comme Ackman, Musk et Dorsey démontrent que le succès extraordinaire nécessite souvent un acte de foi qui dépasse les idées reçues. Il faut parfois remettre en question le statu quo, même si l'on finit par se tromper.

Cela illustre bien comment le succès et l'échec sont les deux faces d'une même médaille. Les qualités mêmes qui poussent les individus vers la grandeur peuvent également mener à leur chute. L'arme à double tranchant reste bien vivante.

Donc, si vous aspirez à un succès non conventionnel, vous devrez prendre des mesures non conventionnelles. Mais ne me blâmez pas si les choses ne se passent pas bien. Blâmez votre horoscope. Je parie que c'est ce que font les milliardaires.

Merci de m'avoir lu.

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.