#1 19-04-2022 15:07:30

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 087

Les stablecoins algorithmiques : Avant-gardiste ou dangereux ?

Une nouvelle forme de crypto-monnaies, appelée "stablecoins algorithmiques", cherche à reproduire la stabilité du dollar américain. Mais les détracteurs de ces monnaies stables affirment qu'elles ne sont qu'une nouvelle catastrophe en attente.

La montée en popularité des stablecoins algorithmiques

Les stablecoins algorithmiques ont gagné en popularité à partir du début de l'année 2022, ce qui a suscité des débats sur la question de savoir s'il s'agit d'une évolution positive pour le secteur des crypto-monnaies.

Il s'agit d'un petit frère nerveux des monnaies stables traditionnelles, c'est-à-dire des monnaies numériques qui cherchent à s'arrimer à une monnaie traditionnelle, généralement le dollar, étant donné qu'il s'agit de la principale monnaie de réserve mondiale.

Selon ses partisans, les stablecoins algorithmiques sont meilleurs que les monnaies stables classiques car ils ne sont pas gérés par une seule entité centralisée.

La variété algorithmique fonctionne de manière autonome sur des réseaux basés sur la blockchain, en s'appuyant sur des traders qui peuvent se trouver n'importe où dans le monde pour les aider à rester liés au dollar ou à la monnaie de référence.

Les stablecoins conventionnels vs. les stablecoins algorithmiques

Les émetteurs de stablecoins conventionnels affirment détenir des espèces, des obligations ou d'autres réserves, de sorte que chacune de leurs pièces numériques est garantie par des actifs réels, un dollar de stablecoin étant égal à un dollar d'argent réel.

Mais les stablecoins algorithmiques ne sont pas nécessairement garanties par des actifs ou des réserves monétaires.

Avec les garanties associées, ils s'appuient sur l'ingénierie financière pour maintenir leur lien avec le dollar ou la monnaie de référence.

Critiques des stablecoins algorithmiques

Selon les critiques, les stablecoins algorithmiques ne sont qu'un exemple de plus des excès spéculatifs dans le monde naissant et non réglementé des actifs numériques.

Beaucoup de ces projets n'ont pas de revenus, pas de bénéfices et souvent n'ont même pas sorti un produit fonctionnel avec une valeur ajoutée ou un objectif clair.

Les stablecoins algorithmiques suscitent également l'inquiétude des régulateurs.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a averti les investisseurs que certains stablecoins algorithmiques (comme d'autres crypto-monnaies) pourraient être classés comme des valeurs mobilières. Cela les soumettrait à des règles plus strictes autour de l'enregistrement, de la divulgation et du trading.

L'avertissement de la SEC est important car il pourrait rendre plus difficile pour les émetteurs de stablecoins algorithmiques de lever des fonds auprès des investisseurs et de faire décoller leurs projets.

Jusqu'à présent, il n'y a pas eu de projet de crypto-monnaie pour lequel les stablecoins algorithmiques sont vraiment nécessaires.

Certains ont critiqué la crypto et la blockchain dès le début, les considérant comme des solutions à des problèmes qui n'existent pas.

Les stablecoins algorithmiques pourraient être considérées comme l'exemple par excellence de ce phénomène.

Problèmes liés aux stablecoins algorithmiques

Cependant, comme de nombreux projets de crypto-monnaies, certains ont échoué et ont infligé des pertes aux investisseurs.

Les stablecoins algorithmiques sont une technologie nouvelle et non testée. Beaucoup pourraient échouer et ont échoué et les investisseurs pourraient perdre tout leur argent.

Les investisseurs doivent faire preuve de prudence avant d'investir dans un projet de stablecoin algorithmique et s'assurer qu'ils comprennent vraiment la technologie et ce qu'ils négocient exactement avant de plonger.

Examinons quelques-uns des principaux problèmes qui peuvent être associés aux stablecoins algorithmiques.

Pegs cassés

Les stablecoins algorithmiques ont été critiqués pour leur dépendance à l'égard de ce qu'on appelle les "oracles", qui fournissent des données sur les prix permettant de maintenir l'ancrage des pièces au dollar.

Mais ces oracles peuvent être peu fiables, et il y a déjà eu plusieurs cas où des stablecoins algorithmiques ont rompu leur ancrage au dollar.

Par exemple, un stablecoin algorithmique pourrait rompre son ancrage en cas de piratage majeur du réseau sur lequel il est construit. Cela pourrait provoquer une chute importante de sa valeur.

Ou bien la demande pourrait dépasser l'offre de manière significative et pousser la pièce hors de son ancrage, un peu comme ce qui se passe avec les monnaies traditionnelles. Bien sûr, l'inverse peut se produire (et s'est produit) : la demande s'évapore et la pièce entre dans une "spirale de la mort".

Ainsi, si les stablecoins algorithmiques devraient théoriquement être plus stables, elles ne sont pas à l'abri des mêmes types de risques que les autres crypto-monnaies.

Des coûts élevés

Un autre problème avec les stablecoins algorithmiques est qu'ils exigent souvent que les utilisateurs déposent des garanties pour pouvoir les échanger.

Cela peut rendre leur négociation très coûteuse et limiter leur utilité.

Par exemple, si vous voulez acheter un stablecoin algorithmique d'une valeur de 100 dollars, vous devrez peut-être déposer cette somme en garantie.

Ou si le prix baisse et que vous voulez vendre, vous risquez de ne pas pouvoir sortir au prix que vous voulez si la liquidité diminue.

Problèmes de stabilisation de l'offre

Les stablecoins algorithmiques peuvent également être soumis à des chocs d'offre qui peuvent faire monter en flèche ou plonger leur prix.

Par exemple, si un grand détenteur d'un stablecoin algorithmique décide de le vendre, cela pourrait entraîner une chute brutale de son prix.

Ainsi, si les stablecoins algorithmiques ont le potentiel d'être plus stables que d'autres crypto-monnaies, ils ne sont pas parfaits et comportent certains risques dont les investisseurs doivent être conscients avant de négocier ou d'investir.

Exemples de stablecoins algorithmiques notables

Parmi les exemples de stablecoins algorithmiques populaires actuellement, citons TerraUSD, FRAX, RAI et FEI.

Les deux plus grands stablecoins sont le tether et l'USD Coin.

TerraUSD (UST)

Prenons l'exemple de TerraUSD (UST), dont la popularité a explosé à la fin de l'année 2021.

Si le prix du TerraUSD tombe en dessous d'un dollar, les traders peuvent "brûler" la pièce, c'est-à-dire la retirer définitivement de la circulation, en échange d'un dollar de nouvelles unités d'une autre cryptomonnaie appelée Luna.

Cela réduit l'offre de TerraUSD et fait donc augmenter son prix.

Inversement, si le TerraUSD dépasse 1 dollar, les traders peuvent brûler Luna et créer de nouveaux TerraUSD dans le processus. Cela augmente l'offre du stablecoin et fait baisser son prix vers 1 dollar.

Ce processus est le résultat de traders qui cherchent à réaliser des profits d'arbitrage rapides, ce qui, en théorie, devrait maintenir le TerraUSD dans une bande relativement étroite autour de la barre des 1 dollar.

Luna, en effet, est un amortisseur pour le TerraUSD, et contribue à réduire la volatilité du TerraUSD.

Les spirales de la mort dans les stablecoins algorithmiques

Le TerraUSD est vulnérable à ce que les traders en crypto-monnaies appellent une spirale de la mort.

Dans un tel scénario, un stablecoin algorithmique tombe en dessous de 1 dollar et les traders, craignant qu'il n'y ait pas assez de liquidités sur le marché, se retirent du processus d'arbitrage qui maintient son ancrage au dollar.

S'il n'y a pas assez de traders prêts à acheter la pièce et à l'aider à remonter à 1 dollar, le marché pourrait perdre confiance dans l'ancrage.

Cela pourrait amener davantage de traders à perdre confiance dans le marché, accélérant ainsi le déclin de la pièce.

Iron, un autre stablecoin algorithmique, s'est effondré dans une spirale de mort en juin 2021, ce qui a fini par coûter aux investisseurs du projet environ 2 milliards de dollars.

Iron était partiellement collatéralisé, un type stablecoin-algorithmique stablecoin-hybride .

Iron a chuté de 1 $ à environ 0,75 $, soit à peu près le niveau de collatéral soutenant la pièce.

Une crypto-monnaie apparentée appelée Titan, qui avait été utilisée dans un rôle d'amortisseur comme Luna, est passée de 64,04 dollars à environ zéro en quelques heures. C'était l'équivalent d'un bank run ou de ce qui peut se produire sur n'importe quel marché financier lorsque la confiance s'érode.

Comment les stablecoins algorithmiques deviennent-ils populaires ?

TerraUSD, par exemple, est devenu populaire grâce à un système d'incitation offert par Anchor Protocol, qui est un type de banque décentralisée pour les traders et les investisseurs en crypto-monnaies qui sont construits sur le réseau Terra de Do Kwon, un développeur de crypto-monnaies sud-coréen.

Anchor a commencé à offrir des taux d'intérêt annuels d'environ 20 % sur les dépôts TerraUSD.

Cela a contribué à attirer des capitaux, même si l'on ne sait pas exactement ce qui soutient les rendements de 20 % pour les rendre durables.

Néanmoins, les gens obtiennent ce rendement et il est meilleur que les rendements traditionnels de zéro pour cent ou presque que les gens obtiennent sur leurs dépôts bancaires, ce qui attire les flux de capitaux.

Bien sûr, il est facile de s'inquiéter du fait que ceux qui sont attirés par TerraUSD ou d'autres monnaies stables algorithmiques en raison des rendements élevés seront finalement lésés si elles s'effondrent.

Si les stablecoins algorithmiques sont "stables" en théorie, ils pourraient finalement s'avérer instables.

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.