#1 17-05-2021 15:33:48

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 108

Correction du marché ou simple aplatissement volatile ?

Une correction à la baisse des actions était attendue depuis longtemps par de nombreux acteurs du marché, mais en même temps, elle a commencé lundi soir comme une sorte de surprise, sans excuse particulière ni amorce satisfaisante.

Il n'y a pas eu de remarques verbales alarmantes d'un quelconque responsable ni de données statistiques faibles à ce moment-là.

Une baisse similaire aurait encore été plus appropriée vendredi dernier, le 7 mai, après que le rapport sur le marché du travail américain ait révélé seulement 266 mille nouveaux emplois en avril au lieu de l'indication largement attendue de près d'un million de recrutements, plus le chiffre pour mars qui a été amèrement ajusté à la baisse de 916 mille à 770 mille emplois. Mais la réaction du marché, qui a été retardée de trois jours, semble ne pas être en accord avec les constructions logiques normales.

Même après que le président américain Joe Biden se soit défendu lundi contre les critiques qui affirment que les prestations de chômage élargies offertes dans le cadre de la loi COVID adoptée en mars empêchent les Américains de prendre de nouveaux emplois, de nombreux experts sont toujours enclins à interpréter les "mauvaises" statistiques de l'emploi comme une réaction aux actions de Biden.

Encore une fois, la reprise de près d'un million d'emplois en deux mois au lieu d'un seul est difficile à qualifier de "mauvaise" ou de tout autre synonyme d'évaluation négative.

C'est quand même un grand pas vers la lumière au bout du tunnel du COVID.

Par ailleurs, le secteur surchauffé de la haute technologie reste le principal moteur de la liquidation, tandis que de nombreuses autres parties du marché élargi ne semblent pas réagir de manière significative.

L'indice S&P 500 a automatiquement perdu environ 133 points entre le sommet et le creux de ce mois, soit une perte totale de 3,13 %.

Ce n'est pas un grand mouvement pour l'instant si on le compare à une perte de plus de 7,1 % pour l'indice high-tech Nasdaq 100. Pourtant, le groupe plus conservateur des sociétés "incorporées" dans l'ancien indice industriel Dow Jones a perdu un peu plus de 1,7 % en moyenne par rapport à la clôture de la semaine dernière.

Il y a au moins une première impression d'une correction technique plutôt naturelle dans ces actifs où les prix étaient trop avancés, tandis que le reste du marché reste peu affecté.

Bien sûr, il peut s'agir d'un sentiment erroné. Pourtant, la preuve indirecte qu'elle pourrait être vraie est que des détaillants comme McDonald's, Coca-Cola ou Home Depot, des valeurs cycliques de la sidérurgie ou des sociétés d'énergie n'ont pas perdu une partie importante de leur valeur, alors que certaines d'entre elles ont même gagné.

Le fabuleux quatuor bancaire comprenant JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Citigroup et Bank of America est également intact.

Ainsi, les humeurs correctives globales semblent également rester très inégalement réparties entre les segments pour donner des raisons de les considérer comme un phénomène durable.

Dans le même ordre d'idées, certains traders pourraient dire qu'ils n'ont affaire qu'à un marché plat, volatile et de haut vol après un rallye de plusieurs mois. Un tel point de vue n'est pas en contradiction avec la réalité, du moins jusqu'à ce que l'indice S&P 500 dépasse le seuil des 4 000 points.

Strictement et techniquement parlant, la correction Fibo de 38,2 % du dernier cycle ascendant du marché, qui a commencé à partir de 4122 points le 4 mars et s'est terminée au plus haut niveau du mois de mai, a conduit à une évaluation préliminaire tout à fait normale qui a abouti à un niveau aussi bas que 4040 points, et qui peut encore s'inscrire dans la conception d'un marché plat volatile à l'intérieur de la structure corrective habituelle des graphiques. Le niveau de Fibo 50% se situe au niveau de 3982 points pour le moment.

La réponse résumée du marché sur les données d'inflation de l'indice des prix à la consommation (IPC) des États-Unis d'aujourd'hui n'a répondu que partiellement, mais pas complètement, à la question de savoir si c'est le cas.

Il n'est peut-être pas tout à fait correct, d'ailleurs, d'attribuer la correction actuelle aux valeurs élevées de l'inflation. Bien sûr, l'inflation est déjà présente depuis plusieurs mois.

Et elle est même beaucoup plus importante que n'importe quelle lecture de l'IPC à certains égards, comme un niveau d'inflation de plus de 9 % sur l'essence ou de 15 % sur les appareils ménagers ou les maisons, et également de plus de 5 % sur de nombreux produits alimentaires aux États-Unis et en Europe.

Mais après tout, l'inflation elle-même donne une échelle nouvelle et plus élevée non seulement aux prix, mais aussi aux chiffres trimestriels des revenus et des bénéfices des entreprises, ce qui signifie qu'elle peut potentiellement créer une augmentation inflationniste supplémentaire de la valeur de la plupart des actifs.

Ainsi, l'inflation en soi n'est pas un ennemi du potentiel de croissance supplémentaire du marché. Une menace potentielle pour le marché ne réside pas dans l'inflation elle-même mais dans une réaction théoriquement possible de la politique monétaire réglementaire sur l'inflation lorsque les prix commencent à bondir.

Mais il semble que la Réserve fédérale américaine se soit fourni un alibi en répétant tant de fois qu'elle ne relèvera pas les taux d'intérêt dans un avenir proche ou que le régulateur ne nourrit même pas l'idée d'une réduction progressive du programme d'achat d'actifs.

Tant que la Réserve fédérale restera attachée à sa politique de "presse à imprimer", l'inflation sera probablement l'alliée du marché boursier, et non son ennemie.

Bien sûr, à moyen terme. Les corrections de marché à court terme, sur une période d'un mois ou de quelques mois, tant que des bémols volatils et autres petits "meubles" techniques s'intègrent parfaitement dans cette conception fondamentale générale.

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.