USA et UE : uniformiser les réglementations sur les crypto-monnaies

Climax · 24-09-2020 12:54:31

Les États-Unis et l'Union européenne, s'efforcent-ils d'uniformiser les réglementations sur les crypto-monnaies ?

La semaine dernière a vu deux développements réglementaires majeurs pour l'industrie de s crypto-monnaies dans l'Union européenne et aux États-Unis.

Dans l'Union européenne, un projet de nouvelles règles de la Commission européenne, connu sous le nom de "Markets in Crypto-Assets" (MiCA), a fait l'objet d'une fuite et a été diffusé sur Internet.

Le projet de législation de l'UE semblait avoir pour but de fournir une clarté juridique autour des crypto-monnaies qui soit conforme à la directive européenne sur les marchés d'instruments financiers (MiFID), qui sert de cadre juridique pour les marchés des valeurs mobilières, les lieux de négociation et les intermédiaires d'investissement.

À peu près au même moment, la Conférence des superviseurs des banques d'État (CSBS) des États-Unis a annoncé le lancement de la surveillance en réseau des ESM, un ensemble standard de directives de conformité pour les grandes entreprises de services monétaires (ESM) aux États-Unis. Ces lignes directrices normaliseront les procédures de conformité entre les États, permettant ainsi aux sociétés de transfert de fonds agréées par l'État de se conformer aux règles dans plusieurs États à la fois.

Ces deux développements pourraient avoir de grandes implications pour l'industrie mondiale des crypto-monnaies. Toutefois, il existe des différences importantes entre les deux réglementations qui ont des implications plus importantes sur la façon dont l'UE et les États-Unis peuvent envisager l'avenir des actifs numériques.

Fouiller dans le projet de la Commission européenne qui a fait l'objet d'une fuite

De différentes manières, le programme de conformité en réseau de la MiCA et de la CSBS tente de fournir un certain niveau de normalisation réglementaire entre les juridictions.

"Il semble que ce qui se passe peut être décrit comme ni plus ni moins qu'une normalisation. En termes simples, les règles rattrapent un jeu qui se joue déjà au grand jour avec des règles à la volée", explique Collin Plume, fondateur et directeur général de Noble Gold Investments.

En effet, Bob Morris, responsable de la conformité chez Apifiny, a déclaré que bien que le projet de la MiCA ait fait l'objet d'une fuite et tente de traiter un large éventail de questions réglementaires pour l'industrie européenne des crypto-monnaies, "la partie la plus importante de ces règles est l'objectif de la Commission européenne de faire passer ces normes au-delà des frontières de l'UE", a expliqué M. Morris.

En effet, le projet de la MiCA lui-même reconnaît l'état disparate des réglementations dans l'UE.

"Alors que quelques États membres ont déjà mis en œuvre un régime sur-mesure pour couvrir certains fournisseurs de services de crypto-monnaies ou certaines parties de leur activité, dans la plupart des États membres, ils opèrent en dehors de tout régime réglementaire", peut-on lire dans le projet de la MiCA. "En outre, un nombre croissant d'États membres mettent en œuvre des cadres nationaux sur-mesure pour répondre spécifiquement aux besoins des fournisseurs de services de crypto-monnaies".

Le projet reconnaît également que l'état actuel et disjoint des réglementations dans l'UE "entrave la capacité des fournisseurs de services à développer leur activité au niveau de l'UE" et "entraîne des coûts élevés, des problèmes juridiques, une complexité et une incertitude pour les fournisseurs de services opérant dans le domaine des actifs cryptés".

Par conséquent, le projet indique que "l'introduction d'un cadre européen commun permettra de fixer des conditions de fonctionnement uniformes pour les entreprises au sein de l'UE, en surmontant les différences entre les cadres nationaux, ce qui entraînera une fragmentation du marché et réduction de la complexité et des coûts pour les entreprises opérant dans cet espace".

"Comment exactement cela favorise-t-il la concurrence ?"

La réglementation américaine en matière de SDCS répond également à la nécessité d'uniformiser les réglementations aux États-Unis.

Toutefois, contrairement aux directives de la MiCA de l'UE, les nouvelles directives du CSBS ne s'adressent pas seulement aux sociétés de crypto-monnaies, mais aussi aux entreprises de transfert de fonds réglementées (EMF) de manière plus générale. En outre, alors que la MiCA tente d'introduire un ensemble plus complet de lois et de taxonomie juridique pour l'industrie des crypto-monnaies, le nouveau programme du CSBS traite principalement des mesures de conformité.

En outre, le nouveau programme ne s'applique qu'aux transmetteurs de fonds "opérant dans 40 États ou plus", ce qui pourrait laisser les petites ESM sur le bord de la route.

"[...] L'initiative s'applique à 78 des plus grandes sociétés de paiement et de crypto-monnaies du pays qui atteignent actuellement le seuil de 40 États", peut-on lire dans un communiqué officiel du CSBS.

Alors que "ces sociétés combinées déplacent plus de 1 000 milliards de dollars par an en fonds de clients", la clause "40 États ou plus" du programme signifie que la portée de la supervision en réseau des MSB signifie que la portée du programme pourrait en fait être assez limitée.

Au moment du lancement du programme de supervision en réseau des banques de dépôt, Jackson Mueller, directeur de la politique monétaire et des relations gouvernementales, a déclaré que "rien n'indique, à ce stade, ce qui a conduit les régulateurs bancaires des États à décider que le seuil arbitraire était de 40 États".

Par conséquent, "mes questions à partir de ceci : pourquoi 40 États ? Pourquoi ce nombre arbitraire ? Et 2. qu'est-ce que cela signifie pour les plus petits qui n'ont peut-être pas d'activités dans 40 États ? Est-ce que la même supervision s'appliquera ? Si c'est le cas, est-ce que les petites entreprises seront désavantagées par rapport à leurs homologues plus importantes en raison des exigences de cette initiative ?

Et en effet, "comment exactement cela favorise-t-il la concurrence ?

"C'est conforme aux priorités de la Commission [européenne] de préparer l'Europe à l'ère numérique."

Il semble en effet que les nouvelles lignes directrices du CSBS ne favorisent pas la concurrence, ce qui pourrait créer un contraste saisissant entre la manière dont l'UE et les États-Unis envisagent le rôle des actifs numériques dans leur avenir respectif.

En effet, alors que les États-Unis semblent faciliter les choses pour les plus grandes entreprises de leur secteur national des crypto-monnaies (en adoptant une approche "descendante"), l'UE semble s'orienter vers une stratégie réglementaire plus complète, qui pourrait favoriser l'innovation "de la base vers le sommet".

En outre, d'autres passages du projet de la MiCA semblent indiquer que l'UE considère une industrie des actifs numériques saine comme un élément crucial de son avenir économique - un langage qui a été largement absent de toutes les déclarations ou lignes directrices des États-Unis sur les actifs numériques.

Plus précisément, le projet MiCA indique qu'"il est conforme aux priorités de la Commission de préparer l'Europe à l'ère numérique et de construire une économie prête pour l'avenir et qui fonctionne pour les gens".

Et en fait, la MiCA indique explicitement que l'UE a pour priorité de faire de l'UE un leader mondial dans le domaine des biens numériques.

"Le paquet sur le financement numérique comprend une nouvelle stratégie sur le financement numérique pour le secteur financier de l'UE dans le but de s'assurer que l'UE adopte la révolution numérique et la conduit avec des entreprises européennes innovantes en tête, en mettant les avantages du financement numérique à la disposition des consommateurs et des entreprises européens", peut-on lire dans le projet de la MiCA.

"Un défi pour les entreprises technologiques basées aux États-Unis ainsi que dans les pays d'Asie, d'Amérique latine et de la région MENA".

Collin Plume, de Noble Gold Investments, a commenté ce langage résolument "protectionniste".

"La stratégie apparemment protectionniste proposée est l'une des règles les plus spectaculaires de la proposition", a déclaré M. Plume.

Lorsque la Commission européenne déclare sans ambages qu'elle veut "s'assurer que l'UE s'engage dans la révolution numérique et la conduit avec des entreprises européennes innovantes en tête", cela équivaut à jeter un gant aux entreprises technologiques basées aux États-Unis ainsi que dans les pays d'Asie, d'Amérique latine et de la région MENA".

"D'énormes sommes d'argent sont dépensées pour soutenir la concurrence dans le secteur des chaînes de blocs et des crypto-monnaies, et elles seraient en danger sans la stratégie protectionniste en place. La communauté technologique de l'UE doit avoir un sentiment d'infériorité pour savoir que son gouvernement la soutient", a-t-il déclaré.

M. Plume a également expliqué que ce genre de langage protectionniste pourrait également inspirer d'autres puissances mondiales à commencer à prendre plus au sérieux leurs industries nationales de biens numériques : "J'attends avec impatience une réponse formidable des régulateurs américains, le plus tôt sera le mieux", a-t-il déclaré.

"C'est un secret de polichinelle que la concurrence entre les nations et les blocs de nations est en pleine frénésie."

Et en effet, si l'Union européenne prend des mesures énergiques en vue d'une réglementation complète des crypto-monnaies, les États-Unis n'auront peut-être pas d'autre choix que d'améliorer leur jeu.

"C'est un secret de polichinelle que la concurrence entre les nations et les blocs de nations est en pleine frénésie grâce à l'innovation apportée par les chaînes de blocs et les bitcoins, en particulier", a déclaré M. Plume.

L'écosystème entier de ce qu'on appelle "l'Internet de l'argent commence à peine à se répandre", a-t-il poursuivi. "Je ne suis pas le seul à voir le potentiel d'utilité des actifs numériques à court terme en profitant de la spéculation. C'est ce que le projet de règlement de l'UE souligne en termes très clairs".

Par conséquent, "les règles de l'UE et des États-Unis sont susceptibles de se refléter l'une l'autre et de s'adapter à la volée", a déclaré M. Plume. "Cela souligne l'impact considérable de l'évolution des crypto-monnaies. C'est quelque chose dont les banques de dépôts, les institutions financières géantes telles que les banques et les coopératives de crédit doivent tenir compte, tout comme les derniers développements dans le domaine des applications fintech".

La pression pour réglementer l'innovation pourrait devenir encore plus "frénétique", car l'incertitude continue de régner dans certaines des plus grandes entités du monde.

"L'UE semble être sur la bonne voie pour adopter et mettre en œuvre la réglementation sur les biens numériques d'ici 2024, qui sera ironiquement la prochaine année d'élection présidentielle aux États-Unis", a déclaré M. Plume.

"Alors que l'incertitude persiste sur la façon dont les élections de novembre se dérouleront et sur la manière dont le risque géopolitique affecte les différentes catégories d'actifs, ce que nous voyons de plus en plus, c'est comment les monnaies virtuelles peuvent pousser l'innovation qui provoque des perturbations. Les nouvelles en provenance de l'UE montrent comment cette perturbation peut déteindre sur la gouvernance et forcer les gouvernements à s'adapter aux transformations des monnaies numériques".

#1 24-09-2020 12:54:31