#1 03-12-2024 15:10:34

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 411

Le B-Booking est risqué pour les Prop Firms, mais quelle est l'alternative ?

Dans le monde complexe du trading financier, les sociétés de trading pour compte propre spécialisées dans les contrats de différence (CFD), communément appelées « prop firms », sont confrontées à des défis uniques, notamment en ce qui concerne la gestion du flux d'ordres et la couverture des risques. Par nature, les CFD permettent aux traders de spéculer sur les mouvements de prix sans posséder l'actif sous-jacent, ce qui les rend très attrayants en raison de leur effet de levier, mais aussi très complexes pour ceux qui gèrent ces transactions.

B-Booking et gestion du flux d'ordres

L'un des aspects les moins connus, mais pourtant essentiels, du fonctionnement des Prop Firms est la pratique connue sous le nom de « B-booking ». La quasi-totalité, sinon la totalité, des Prop Firms utilisent un modèle de B-booking, dans lequel, au lieu de transmettre les ordres des clients au marché externe ou aux fournisseurs de liquidités (A-booking), elles internalisent ces transactions. Cela signifie que la société devient davantage un collecteur de données sur la position du trader, en « stockant » effectivement les ordres dans ses propres systèmes.

«D'après mes observations, la majorité des Prop Firms s'appuient sur le traitement interne des ordres », a déclaré Anton Sokolov, directeur marketing de Brokeree. « Bien que nous assistions à l'émergence d'un modèle complètement différent pour les sociétés de trading pour compte propre, le B-book reste de loin le modèle préféré.»

Parfois, les sociétés d'investissement doivent aussi réserver les ordres par nécessité.

«La quantité de données que vous pouvez collecter auprès d'un trader avant qu'il ne soit financé est insuffisante pour prendre une décision », souligne James Glyde, PDG de PipFirm. « Les règles requises pour permettre à une Prop Firms d'opérer un modèle A-book seraient très impopulaires auprès du trader moyen».

Les avantages du B-booking pour les entreprises comprennent des coûts d'exécution réduits, puisqu'il n'y a pas de transactions réelles sur le marché, et la possibilité de profiter des clients qui perdent la commission payée avec peu de risque pour l'entreprise.

Les défis du B-Book

Toutefois, ce modèle de B-booking des traders pose plusieurs problèmes.

L'un des principaux est la concentration des risques. En ne couvrant pas ou en ne transférant pas les transactions des clients vers des liquidités externes, les Prop Firms assument tous les risques associés à ces positions sur CFD. L'entreprise peut être confrontée à une exposition financière considérable si une part importante de sa clientèle négocie dans la même direction, en particulier dans le cas de transactions à effet de levier.

À mesure que les participants gagnent en maturité sur le marché, les comportements répréhensibles deviennent plus fréquents. Un afflux de soi-disant « finfluencers » ont trouvé des moyens et des méthodes pour passer des comptes de sociétés de prop avec un risque zéro dans une tentative de gagner des adeptes en affichant des certificats de passage et de paiement sur tous les médias sociaux. Ce type de comportement est aléatoire et il n'est pas vraiment possible d'effectuer un A-book efficace, car il ne contient pas d'alpha. La seule solution dont dispose une Prop Firm est de supprimer cet utilisateur de sa base de données et de l'empêcher d'effectuer d'autres achats.

«En entrant dans l'espace, nous avons fait des recherches approfondies sur les acteurs de la niche et leurs comportements. Nous nous sommes entretenus avec des vétérans du secteur pour comprendre ce que l'on peut attendre des traders et nous avons envisagé des solutions avant de nous lancer», a déclaré Siju Daniel, CCO d'ATFX et de sa filiale de trading pour compte propre ATFunded.

«Il est important que toute personne entrant dans le secteur ne le fasse pas à l'aveuglette ; les types de flux d'ordres auxquels une entreprise peut être confrontée sont très différents de ceux d'une société de courtage, il est donc essentiel d'avoir une idée de ce à quoi on peut s'attendre. Le secteur ne peut vraiment pas tolérer davantage de faillites.»

Conflit d'intérêts et risques de couverture

Bien qu'il soit légalement autorisé dans de nombreuses juridictions où les CFD sont réglementés, le modèle de B-booking suscite souvent des critiques en raison de conflits d'intérêts potentiels. Dans ce cas, la rentabilité de l'entreprise peut être inversement corrélée à la réussite du client, ce qui pose des problèmes éthiques de transparence et d'équité.

Il est important que les entreprises se lancent avec les bonnes intentions. La réglementation future pourrait s'intéresser aux plans relatifs au flux d'ordres d'une entreprise et à sa capacité à les exécuter plutôt qu'à de simples exigences en matière de capital.

La couverture est une stratégie essentielle de gestion des risques, mais elle devient une entreprise complexe pour les Prop Firms qui utilisent des CFD.

Dans le cadre d'un modèle B-book, la couverture traditionnelle relève davantage de la gestion interne des risques que de la compensation externe sur le marché. L'entreprise peut utiliser d'autres positions internes pour se couvrir ou s'appuyer sur des analyses prédictives pour gérer l'exposition, mais cette approche interne ne s'aligne pas toujours parfaitement sur les mouvements réels du marché.

En outre, il existe des risques de volatilité et d'exposition. Les CFD sont des produits à effet de levier, qui amplifient les gains et les pertes potentiels. Si le marché évolue fortement à l'encontre de la position nette de l'entreprise, en particulier en période de forte volatilité, le risque peut s'accroître rapidement en raison de l'absence de couverture naturelle par des interactions externes avec le marché. Le secteur du courtage connaît très bien ce scénario lorsque le plafond de l'EURCHF a été supprimé et que la devise a fluctué de 30 %.

Il est à noter que les risques des Prop Firms sont beaucoup plus élevés que ceux des brokers de CFD.

Dans un scénario typique, supposons qu'un trader financé ait payé 500 dollars pour un défi de 100 000 dollars et qu'il l'ait réussi la première fois. Sa perte maximale est de 10 % et sa part de profit de 80 %. Si ce trader réalise un bénéfice de 5 %, il recevra 4 000 dollars (soit un retour sur investissement de 700 %) et l'entreprise disposera de 1 000 dollars. Supposons que le trader perde son compte en dépassant la perte maximale de 10 %. L'entreprise perd 9 000 dollars, tandis que le trader gagne 4 000 dollars.

«Une fois qu'un trader est financé, même avec un grand nombre de traders financés, le risque est biaisé en faveur de l'entreprise, tandis que le profit est biaisé en faveur du trader », a ajouté M. Glyde. « Le risque le plus probable (un trader qui échoue) a une limite fixe, tandis que le risque improbable (un trader qui fait plus de 10 % de profit) est illimité. Alors que le risque est illimité dans un CFD B-book typique, les props ne peuvent pas transférer le risque comme le font les brokers de CFD».

L'utilisation des données pour générer des revenus : Un double défi

Les Prop Firms ont besoin d'outils sophistiqués pour prévoir les mouvements du marché et gérer les risques internes. Les données qu'elles recueillent sur les transactions des clients devraient idéalement servir à ces prévisions, mais la corrélation entre le comportement des clients et les mouvements du marché n'est pas toujours évidente. Cette capacité prédictive est cruciale pour les revenus, mais elle est souvent limitée par la qualité et la quantité des données et par les algorithmes utilisés pour l'analyse.

Les Prop Firms devront adopter des règles d'adaptation des données pour pouvoir les utiliser avec précision sur le long terme et permettre aux systèmes d'évoluer avec la base d'utilisateurs, en sachant que les données s'inscrivent dans des paramètres prédéfinis que le système connaît bien.

Bien que les entreprises collectent de grandes quantités de données de trading, il est difficile de les convertir en revenus sans entrer directement en concurrence avec les clients (ce qui pourrait entrer en conflit avec leur modèle d'entreprise). Le scénario le plus probable pour la monétisation est la mise en place de méthodes de trading efficaces pour compenser le rapport entre l'argent investi et l'argent versé. La plupart des Prop Firms qui ont chuté ne l'auraient pas fait si elles avaient pu couvrir une partie de leurs dépenses par d'autres sources.

«Le principal risque est que la société se prive de sources de revenus supplémentaires et doive compter sur les commissions perçues sur les ventes de défis de trading et d'autres services », a ajouté M. Sokolov. « En revanche, les entreprises qui couvrent d'une manière ou d'une autre les opérations de b-booking sont en mesure de bénéficier directement de l'activité des traders. C'est la raison pour laquelle nous avons vu tant de marques fermer leurs portes pour cause d'insolvabilité après avoir été incapables de payer les profits des traders - elles n'avaient qu'une seule source de revenus».

Toutefois, le fait de gérer une entreprise de type « B book first » ne signifie pas qu'elle est vouée à l'échec, pour autant qu'elle soit consciente des tenants et aboutissants financiers de son activité ou qu'elle couvre ses risques pour les symboles d'exposition élevée. »

Les Prop Firms de CFD opèrent dans un créneau où elles doivent trouver un équilibre entre l'attrait d'un effet de levier élevé et les risques inhérents à la gestion du flux d'ordres et à la couverture. La stratégie du B-booking, bien que rentable, complique les pratiques traditionnelles de gestion des risques, obligeant les entreprises à innover dans la manière d'utiliser les données, de gérer les risques internes et de maintenir des normes éthiques. Le secteur continue d'évoluer, les entreprises cherchant de nouveaux moyens de tirer parti de la technologie et de l'analyse des données pour relever ces défis tout en garantissant des pratiques commerciales durables. Avec l'arrivée sur le marché d'acteurs plus importants et plus sophistiqués, le secteur pourrait être sur le point d'assister à une perturbation d'un marché par ailleurs fatigué, apportant de nouveaux participants aux mains des anciens professionnels.

Revues des Prop Firms

• Darwinex Zero

• City Traders Imperium

• E8 Funding

• FTMO

• The 5%ers

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.