#1 17-11-2020 18:42:17

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 102

AvaTrade lance AvaSocial - une nouvelle solution de copy trading

Le broker AvaTrade a annoncé le lancement officiel d'une solution de copy trading sous le nom d'AvaSocial. Ce nouveau service de trading social profite à tous les traders, nouveaux et existants, en leur permettant de se connecter les uns aux autres pour partager et exécuter des transactions dans un réseau central.

L'application mobile personnalisée est réglementée par la FCA en partenariat avec Pelican Trading. Elle s'intègre à l'ensemble des plateformes de trading d'AvaTrade pour faciliter le trading et permettre aux traders de présenter leurs performances.

AvaSocial permet aux traders de créer leur propre communauté de suiveurs qui peuvent surveiller leurs stratégies, copier automatiquement ou manuellement leurs signaux et analyser leurs performances. Les utilisateurs d'AvaSocial peuvent également communiquer avec d'autres traders grâce à la fonctionnalité de messagerie instantanée.

Dáire Ferguson, PDG d'AvaTrade, a commenté : "Nous sommes ravis de lancer AvaSocial aux côtés de Pelican Trading, dans le cadre de notre engagement continu à soutenir et à aider à éduquer nos clients. La nouvelle plateforme offre une accessibilité au marché et montre comment les experts investissent leur propre argent. En partageant et en interagissant sur les transactions en direct via la fonctionnalité de chat, les autres utilisateurs peuvent suivre les recommandations des experts et copier leurs stratégies pour avoir plus de chances de réussir".

Mike Read, co-fondateur et PDG de Pelican Trading, a commenté : "Nous sommes extrêmement heureux d'intégrer notre solution technologique exclusive de trading social dans la plateforme mobile d'AvaTrade qui connecte les traders et leur permet de partager des informations et d'apprendre des meilleurs".

En plus d'être une solution complète de copy trading, AvaSocial permet aux utilisateurs de visualiser les différentes stratégies des experts qu'ils suivent et de choisir de prendre la position inverse, en fonction de leurs propres convictions sur le marché.

Il s'agit peut-être d'une nouvelle orientation pour AvaTrade, mais il s'agit d'un domaine très ancien pour de nombreux brokers.

Réglementation du trading social

Le trading social pourrait bien avoir été considéré comme une mode, un triomphe du marketing sur la substance qui a généré des commissions basées sur le volume pour ses développeurs, et qui a conduit de nombreux brokers à le considérer comme un outil pour accroître la confiance des traders novices, tout en payant au fournisseur de trading social un pip par transaction afin de générer un plus grand retour sur investissement en prolongeant la valeur de la vie du client.

ZuluTrade, l'un des premiers entrants dans l'arène du trading social, a été condamné à une amende par la National Futures Association (NFA) aux États-Unis, juste au moment où l'avenir s'annonçait sombre pour ces services, ce qui a conduit à une question très importante dont d'autres régulateurs qui président des juridictions de bonne qualité ont pris note - qu'il s'agit de conseils financiers, et en fait de conseils financiers fournis par des particuliers sans licence et sans responsabilité pour garantir les meilleurs intérêts des clients.

En fait, c'est tout le contraire qui s'est produit dans la plupart des modèles commerciaux de trading social, dans la mesure où de nombreux brokers B-Book ont incité les chefs de file, expérimentés ou non, à mettre en relation le plus grand nombre possible de "suiveurs" avec leurs comptes et à les récompenser pour cela sur la base des pertes et profits.

La Financial Conduct Authority (FCA) britannique, malgré ses lacunes flagrantes, est reconnue dans le monde entier comme l'autorité de régulation des marchés financiers non-bancaires la plus prestigieuse.

En effet, il se pourrait bien que sa réputation n'ait pas été acquise par ses propres mérites réglementaires et juridictionnels, mais par la haute qualité des sociétés qui opèrent en Grande-Bretagne.

Quoi qu'il en soit, qu'il s'agisse d'un sous-produit ou non, la FCA est le drapeau qui flotte sur une grande partie de l'élément respecté de l'industrie du forex, son statut de référence résonnant dans le monde entier, y compris dans toute la Chine continentale importante, où les comptes MAM et la gestion de portefeuille sont le pilier, et où les traders autogérés sont très rares. En substance, la FCA agit de la bonne manière en faisant en sorte que le leader demande une licence de gestion d'actifs, considérant ainsi les véritables leaders comme des conseillers financiers.

Dans l'ère post-social actuelle, ceux qui ont développé leurs systèmes eux-mêmes et qui ont acquis une clientèle fidèle apprécient les plateformes de trading propriétaires très avancées et les environnements de trading totalement intégrés fournis par la grande majorité des sociétés britanniques de change et de CFD, dont beaucoup sont en place depuis trois décennies, seront la force motrice.

En effet, ces sociétés ont investi dans le développement de solutions qui permettent d'engager et de fidéliser des traders particuliers largement basés sur leur propre marché national.

Un facteur de divergence est sur le point de creuser un large fossé entre les entreprises dont les traders sont autogérés et celles qui n'attirent pas les grands gestionnaires professionnels de portefeuilles à l'étranger, car le trading social à petite échelle orienté vers le marché occidental est devenu un point central des nouvelles décisions de la MIF II.

La Financial Conduct Authority a déjà stipulé il y a deux ans que le trading social et le copy trading sont des activités qui devraient exiger que les "traders leaders" - ceux dont les transactions et les signaux sont suivis par les traders particuliers sur les plateformes de copy trading et les réseaux de trading social - soient qualifiés et réglementés en tant que gestionnaires d'investissement.

Cette décision, qui a été intégrée dans le mandat réglementaire de la FCA en 2015, a été très silencieuse, aucune société n'ayant été prise à partie pour permettre à des traders particuliers non-qualifiés ou amateurs d'exécuter des transactions qui sont ensuite "reflétées" par un système automatisé pour exécuter des transactions au nom d'autres traders.

L'accent a largement été mis sur l'abandon du copy trading par les régulateurs, tout comme il l'a été par les grandes entreprises établies, car le trading social était une mode qui s'inscrivait dans la tendance du "tout social" qui prévalait dans de nombreux secteurs du trading électronique et en ligne au début de cette décennie.

Donc, si les régulateurs ont détourné leur attention, pourquoi tant d'entreprises ont-elles quitté le marché récemment ? En effet, de nombreuses plateformes sociales autonomes et tierces sont désormais de l'histoire ancienne, mais certaines entreprises qui proposent leur propre produit ont supprimé ce dernier de leur gamme de services.

FxPro en est un exemple récent, son service SuperTrader ayant été mis au rancart, ainsi qu'une poignée d'autres qui ont suivi le même chemin tranquille.

Tradesocio, une plateforme d'investissement innovante qui fonctionne en grande partie sur la base de réseaux sociaux, a fait ses adieux à son PDG et fondateur ainsi qu'à certains membres clés de son personnel il y a trois ans, et alors que la mise en œuvre de la MiFID II se profile à l'horizon, le conflit d'intérêts a été fermement dénoncé par la nouvelle directive sur les infrastructures.

Une question qui a été très rarement posée, et qui est souvent négligée, concerne la probabilité que les traders amateurs qui obtiennent des commissions de la part des brokers en devenant des "lead traders" soient en mesure de réussir ces examens et d'être en mesure d'agir en tant que gestionnaire d'investissement, et de rendre compte de leurs activités en cette qualité.

Sachant que la grande majorité de ces personnes sont basées dans des pays en développement, ne sont pas des traders professionnels ou des gestionnaires de fortune et utilisent des plateformes de trading social afin d'obtenir une commission pour générer des revenus supplémentaires sur les dépôts des brokers B-Book qui utilisent ensuite un modèle de profit/perte et répartissent les pertes inévitables entre l'introducteur, le trader leader et le broker, c'est exactement le conflit d'intérêts que les régulateurs tentent de supprimer.

Lorsque la MiFID II sera mise en œuvre, l'article 19(1) sera invoqué, qui établit que l'obligation primordiale des entreprises d'investissement, lorsqu'elles fournissent des services d'investissement, est d'agir "honnêtement, équitablement et professionnellement au mieux des intérêts de leurs clients".

Par conséquent, l'Autorité européenne des marchés financiers considère que lorsqu'une entreprise offre la possibilité de négocier des instruments financiers ayant pour sous-jacent d'autres produits (matières premières, indices boursiers, devises, etc.), il est probable que, selon les circonstances exactes, il soit artificiel, et contraire à l'obligation primordiale de l'entreprise d'agir honnêtement, équitablement et professionnellement, de faire une distinction entre le conseil concernant les produits sous-jacents d'un instrument financier et cet instrument financier.

Dans cette situation, le produit sous-jacent d'un instrument financier et cet instrument financier doivent être considérés comme un tout et toute recommandation personnelle, par exemple, concernant le produit sous-jacent doit être considérée comme un conseil en investissement au sens de la MIF.

Le développement de la présence sur le marché d'un si grand nombre de "traders leaders" a non seulement entraîné un conflit d'intérêts entre le client, le trader et la société de courtage, ainsi qu'entre la société de courtage et le fournisseur de trading social, mais également un conflit d'intérêts entre les régulateurs qui supervisent les activités des sociétés de courtage dans leurs juridictions, et les services considérés comme des conseils financiers par ces régulateurs, qui sont fournis par des "traders leaders" non réglementés sur des marchés en développement en dehors de toute juridiction réglementaire, dont l'intention est de percevoir des commissions soit pour un volume massif à effet de levier, soit pour des pertes de clients.

Les discussions réglementaires menées à ce sujet par les cabinets d'avocats et les auditeurs en Europe ont conclu qu'environ 80 % des "traders leaders" ne sont pas vraiment des traders, mais des clients particuliers qui ont été convertis par les brokers et à qui on a dit ensuite qu'ils pouvaient gagner davantage en faisant suivre leurs transactions par d'autres.

En effet, la MiFID II ne prévoit rien à cet égard et stipulera que les prestataires de services de pays tiers devront être agréés, mais par qui ? Il n'existe pas de licence de conseil financier pour le trading social dans les pays en développement, ce qui fait qu'il passe à travers les mailles du filet réglementaire.

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.