#1 17-06-2019 15:30:39

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 102

Le trading forex sera-t-il illégal un jour ?

Considérant certaines des récentes modifications apportées aux lois du trading Forex, il est compréhensible que les traders s'inquiètent. De nombreux pays ont imposé des restrictions plus strictes à l'industrie et, naturellement, certains craignent que cela ne marque le début de la fin. Le marché des changes est peut-être énorme, mais beaucoup d'industries sont devenues obsolètes et ont également disparu. Un trader Forex qui dépend de l'industrie ou qui a de grands rêves de succès doit envisager cette possibilité.

Qu'arrive-t-il au marché des changes ?

De tous les marchés financiers, le marché des changes est le plus liquide. Selon la Banque des règlements internationaux (BRI), le forex a réalisé un chiffre d'affaires quotidien moyen de 5,1 billions de dollars en 2016. Étant donné que ce chiffre d'affaires a été réalisé à un moment où l'industrie du change faisait face à des problèmes, nous nous attendions à ce que ce chiffre augmente lors de la prochaine publication du rapport de la BRI.

N'oubliez pas que c'est à cette époque que plusieurs brokers forex ont fait faillite suite à la décision de la Banque nationale suisse (BNS) de ne plus maintenir un plancher minimum à 1.20 pour le taux de change EUR / CHF. L'impact de la décision avait été immédiat et catastrophique. En quelques minutes, le franc s'était apprécié de 30 % par rapport à l'euro et à d'autres grandes monnaies, entrainant d'énormes pertes pour les détenteurs de positions courtes sur le franc suisse. Certains des plus grands brokers forex comme FXCM avaient déposé leur bilan.

Les répercussions de la décision se sont fait sentir pour le reste de l'année 2015, ce qui a réduit le chiffre d'affaires quotidien sur le marché. Cette baisse du chiffre d'affaires jusqu'en 2015 a très probablement contribué à la baisse du chiffre d'affaires quotidien moyen sur le marché des changes par rapport au record précédent de 5,4 billions de dollars établi en 2013. Depuis, l'industrie souffre et l'espoir d'une résurgence s'estompe. Après les événements de 2015, le forex a connu une certaine reprise jusqu'à ce que l'ESMA annonce son intention de modifier la réglementation en 2016, et les espoirs ont été anéantis.

Les brokers forex réglementés par la directive MiFID ont commencé à ressentir la pression avant même l'entrée en vigueur de la réglementation MiFID II en janvier 2018. Dès 2017, les courtiers basés au Royaume-Uni et dans l'UE constataient déjà une baisse de leurs revenus. Entre-temps, les courtiers d'autres pays, comme l'Australie, ont fait état d'une augmentation du nombre de clients européens tout au long de l'année 2018. Cela montre que de nombreux clients ont fui les brokers réglementés par l'Union européenne à la recherche de pâturages plus verts ailleurs. En conséquence, ces brokers offshores ont commencé à bénéficier de meilleures marges bénéficiaires et d'une meilleure clientèle par rapport à leurs homologues européens.

Aujourd'hui, de nombreux brokers forex perdent de l'argent depuis que les régulateurs européens ont commencé à imposer des lois plus strictes sur l'industrie.

En plus des changements apportés à la réglementation, la volatilité a également été très faible sur les marchés des changes. Selon la BRI, le volume de trading au détail en 2018 a été de 1 104 milliards de dollars, contre 1 672 milliards de dollars en 2017, soit une baisse de 34 %.

La volatilité en 2018 a diminué parce que la BCE a annoncé qu'elle n'allait pas augmenter les taux d'intérêt tout au long de l'année. Les investisseurs espéraient quand même que 2019 serait une bonne année, mais apparemment, ce n'est pas le cas. Une fois de plus, la BCE a été contrainte de maintenir ses taux d'intérêt faibles, car le FMI a révisé à la baisse ses prévisions de croissance économique. Ajoutez à cela les pourparlers du Brexit, les guerres commerciales et les élections européennes.

Par conséquent, la volatilité restera probablement faible en 2019, ce qui suscitera davantage d'inquiétudes quant à l'avenir de l'industrie dans son ensemble. La cause la plus inquiétante du problème est peut-être la modification de la réglementation. On sait que la volatilité s'estompe, mais il est très difficile d'inverser les lois une fois qu'elles sont actives. Pour cette raison, nous devons discuter de ces lois qui ont eu un tel effet négatif et des raisons pour lesquelles les autorités ont pensé que c'était une bonne idée.

Changements dans les lois du trading forex

Depuis que le trading forex est devenu ouvert quand les devises sont devenues librement flottantes dans les années 70, les lois concernant le trading sont restées en grande partie les mêmes... jusqu'à récemment. En fait, on pourrait même dire que dans l'ensemble, le marché n'était pas réglementé, puisqu'il fonctionnait de gré à gré et au-delà des frontières sans agence unificatrice. Seuls les régulateurs locaux se trouvaient entre les traders et le chaos total. Et même à cette époque, le marché était sujet des manipulations par les parties les plus influentes, principalement les banques d'investissement.

Le véritable signal d'alarme a été donné en 2008 par la crise financière, lorsque les régulateurs ont su qu'ils ne pouvaient plus faire confiance aux sociétés financières pour leur propre compte. Le Japon a été le premier pays à placer des plafonds sur l'effet de levier. En août 2010, l'effet de levier a été plafonné à 50:1, puis abaissé à 25:1 en août 2011. Les États-Unis ont suivi de manière similaire en réduisant l'effet de levier à un maximum de 50:1 et 20:1 pour les paires de devises majeures et mineures/exotiques respectivement. Dans les deux pays, le marché des changes s'est considérablement contracté en raison du plafonnement du levier financier et des énormes besoins en capitaux nécessaires pour négocier des devises. Aujourd'hui, le Japon envisage une nouvelle réduction de l'effet de levier à seulement 10:1, mais cette loi n'a pas encore été adoptée.

Les autorités européennes savaient également qu'elles ne pouvaient pas non plus laisser les institutions financières se déchaîner, mais leur réaction a été plus lente et mesurée, mais tout aussi dévastatrice. De nouvelles réglementations pour le forex ont été proposées pour la première fois en 2014 et sont entrées en vigueur en 2018, encapsulées dans la MiFID II. Après les modifications réglementaires américaines, l'UE était devenue la meilleure option pour les brokers et les traders, mais plus maintenant. L'ESMA a imposé un plafond de levier à 30:1 pour les principales paires de devises telles que le GBP/USD et de 20:1 pour les paires non-majeures.

Une fois de plus, les brokers et les traders ont dû trouver un havre de paix qu'ils ont trouvé dans l'ASIC australien et la CySEC de Chypre. La plupart du temps, les intérêts des traders et des courtiers sont alignés. Les courtiers veulent travailler sous la gouverne d'un organisme de réglementation réputé pour se distinguer des escrocs et prouver qu'ils sont légitimes. Alors que les traders se sentent plus en sécurité en travaillant avec des courtiers réglementés.

Le problème aujourd'hui, c'est que les organismes de réglementation de bonne réputation qui subsistent veulent aussi suivre l'exemple de leurs prédécesseurs en plafonnant le levier. La CySEC a déjà publié son projet de nouvelle réglementation pour plafonner le levier à 50:1 pour les traders professionnels et à 20:1 pour ce qu'ils appellent le "marché cible de la zone grise". En Australie, le Parlement a adopté une loi qui permet à l'ASIC d'imposer une réglementation plus stricte sur le forex, en commençant par interdire aux non-citoyens de s'inscrire auprès des courtiers australiens. Les meilleures maisons de courtage australiennes ont reçu d'excellentes critiques grâce au cadre réglementaire strict, comme en témoignent les critiques de Pepperstone. Les derniers changements ne sont pas encore imposés, mais ils sont sur la bonne voie.

Il semblerait que le Japon ait donné le coup d'envoi à la chute des dominos et que le reste des organismes de réglementation se soient alignés. Maintenant, ils vont placer les plafonds de levier les plus bas jamais vus sur le marché. Bientôt, cela pourrait devenir la norme et les traders seront plus ou moins incapables de négocier avec le niveau de levier qu'ils avaient auparavant. C'est ce qui inquiète vraiment les traders et pourrait menacer l'industrie. Parce que dans la mesure où le trading forex au détail ne représente pas une grande partie du volume de trading quotidien de l'ensemble du marché, il représente toujours un pourcentage énorme du total de 33% comme indiqué ci-dessous. Si ce marché devait diminuer, c'est l'ensemble du marché qui serait en difficulté.

Pourquoi les organismes de réglementation ont-ils apporté ces changements ?

Comme mentionné précédemment, le forex est très difficile à réguler, car il est décentralisé, de gré à gré et transfrontalier. En l'absence d'un régulateur unique pour surveiller le marché, il est devenu le Far West des marchés financiers. Les grands investisseurs sont capables de manipuler les prix en tirant profit de structures archaïques telles que le fixing de 16 heures alors que les escrocs sont endémiques. Ces cas sont à la hausse ces derniers temps parce que le nombre de personnes qui participent au marché est plus élevé que jamais. L'accès accru à Internet, aux services financiers et aux appareils mobiles permet à presque tout le monde d'effectuer des transactions sur le marché. Avec la promesse de profits rapides et massifs, beaucoup plus de gens sont entrés sur le marché, ce qui a conduit aux problèmes que nous voyons aujourd'hui.

Au fil des ans, l'ESMA et d'autres régulateurs ont reçu un nombre sans cesse croissant de plaintes de la part des traders qui ont été escroqués, mais l'organisme de réglementation a voulu mettre un frein à ces pratiques d'une manière différente. Au lieu de surveiller les brokers, il a pris des mesures pour rendre l'industrie moins attrayante pour les nouveaux traders. Selon les recherches, beaucoup de nouveaux traders perdent tout leur argent dans les premières semaines de trading. Cela s'explique principalement par le fait qu'ils n'ont pas les compétences nécessaires pour négocier de façon rentable, mais aussi par le fait que les brokers ont tendance à minimiser les risques encourus, surtout lorsqu'ils utilisent un effet de levier élevé. C'est pourquoi l'ESMA a décidé de réduire l'effet de levier et d'obliger les brokers à indiquer le ratio gain/perte.

De toute évidence, les régulateurs avaient de bonnes intentions lorsqu'ils ont proposé les changements susmentionnés dans la réglementation du Forex, mais l'impact des changements a toutefois été à double tranchant.

L'incidence des nouveaux règlements sur l'industrie

Comme on pouvait s'y attendre, les règlements restrictifs ont ralenti le rendement et les revenus de l'industrie. Tout d'abord, la volatilité a chuté, ce qui n'est pas surprenant, comme nous l'avons mentionné, le chiffre d'affaires a diminué de 34 %, passant de 1 672 milliards de dollars en 2017 à 1 104 milliards de dollars en 2018. Les entreprises qui fournissent des services de trading forex prospèrent lorsque la volatilité est élevée parce que l'argent institutionnel est investi sur le marché. Mais pour l'instant, la situation est aggravée par le départ de clients particuliers.

En ce qui concerne l'intention de l'Assemblée législative, les rapports présentés jusqu'à maintenant ne sont pas encore définitifs. En fait, l'ESMA a indiqué que le nombre de clients particuliers rentables avait en fait légèrement diminué plutôt qu'augmenté comme ils l'avaient prévu au cours du premier mois de la législation. Selon l'ESMA, cela s'explique par la mauvaise performance des monnaies numériques en 2018 par rapport à 2017. Il n'y a pas eu d'autres rapports de l'ESMA, mais nous pensons que les chiffres ne sont pas bons, sinon ils auraient déjà été annoncés.

L'ESMA espérait qu'en durcissant les lois, les nouveaux opérateurs s'abstiendraient et ne perdraient pas leur argent. Au lieu de cela, ces traders ont choisi de négocier avec des brokers CFD offshores qui offrent de meilleures conditions de trading. Ces brokers sont souvent moins sûrs, car la réglementation offshore n'est pas aussi stricte que celle de l'Europe. Pour éviter de perdre des clients, les courtiers européens ont également été observés en train de "demander" à leurs clients de s'inscrire auprès de leurs entités hors UE s'ils veulent de meilleures conditions. Selon la MiFID, les courtiers réglementés de l'UE ne peuvent pas conseiller directement à leurs clients de le faire, mais ils ont quand même trouvé un moyen de contourner cet obstacle. Ils envoient à leurs clients un e-mail les informant qu'ils peuvent obtenir de meilleures conditions de trading sur leurs entités offshores, mais qu'ils ne peuvent pas leur conseiller de le faire. Ces courriels incitent essentiellement les clients à transférer leur capital à l'étranger sans leur demander directement de le faire. Le problème est si répandu que même l'ESMA a demandé à la Commission européenne de réviser la directive MiFID en vue de remédier à cette sollicitation inverse.

Pour les brokers, les effets négatifs qu'ils ont subis les ont obligé à restructurer leurs entreprises. Les brokers réglementés par l'ESMA ne dépendent plus des petits traders, mais des investisseurs institutionnels. Ces clients n'ont jamais eu un effet de levier élevé au départ, et ils n'en ont pas besoin non plus.

Est-ce que cela marque la fin d'une époque ?

Au contraire, des périodes de  volatilité faible comme celle que nous connaissons actuellement ont précédé des périodes de grande volatilité. Le graphique ci-dessous montre que chaque période de volatilité faible a été suivie d'un pic de volatilité. Par exemple, avant la crise financière de 2008 ou l'année dernière, avant que les investisseurs paniquent et se débarrassent d'une grande partie de leurs titres américains par crainte d'une bulle. Si l'histoire se répète (comme elle le fait habituellement), les niveaux actuels de volatilité faible pourraient être le signe que quelque chose de dramatique va se produire. Cela signifie que l'industrie n'est pas sur le point de prendre fin, mais qu'elle est plutôt à l'aube d'une nouvelle ère. En effet, ce devrait être le moment où les traders profitent des marchés pour réaliser d'énormes profits et des bénéfices records.

Il pourrait également y avoir d'autres causes qui contribuent à la volatilité faible que nous constatons actuellement en plus des changements apportés à la réglementation. La tension croissante entre les États-Unis et la Chine risque d'exacerber les problèmes sur le marché, car les investisseurs attendent de voir ce qui se passe. Quelle que soit la direction que prendront les deux superpuissances, elles auront un impact majeur sur les marchés et offriront de merveilleuses opportunités de trading. En général, personne n'aime le capital de risque lorsque les marchés sont volatils et imprévisibles, ce qui est notre situation actuelle. Une fois que les choses auront chuté, les marchés retrouveront probablement leurs niveaux de volatilité antérieurs avec une certaine vengeance.

Quel est l'avenir du forex ?

À un certain niveau, cela semble même être une attaque contre l'industrie, les organismes de réglementation veulent limiter le marché autant que possible, mais ce n'est pas le cas. Pour commencer, c'est un de ces cas où quelque chose est trop gros pour échouer. Il est peu probable qu'un marché de 5,3 billions de dollars tombe complètement, malgré les obstacles qu'il rencontre entre-temps.

Mais le forex sera certainement très différent dans quelques années. Il sera peut-être presque impossible de créer un marché centralisé pour les opérations de change, mais il pourrait y avoir un moyen pour les brokers de déclarer leurs opérations à l'avenir. La directive MiFID II proposait déjà plusieurs moyens d'y parvenir, ce qui n'est pas improbable.

En effet, le forex ressemble aujourd'hui un peu à l'ancien marché boursier, à l'époque, la négociation boursière était très risquée parce qu'il n'y avait pas de moyen simple pour transmettre les ordres, mais ce problème avait été réglé par la technologie. Il n'est donc pas trop difficile d'imaginer une technologie plus récente qui pourrait centraliser les marchés des changes.

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.