#1 07-03-2019 17:35:01

Climax

Administrateur

Inscription: 30-08-2008

Messages: 6 105

De plus en plus de brokers se dirigent vers l'étranger, voici où ils s'en vont

Il y a quelques années, la délocalisation était considérée - même dans l'industrie du trading au détail souvent peu scrupuleuse - comme un indicateur des pratiques commerciales douteuses de la part d'un broker.

Mais avec l'ouverture d'un plus grand nombre de juridictions pour les brokers et les nouvelles réglementations qui les éloignent de l'Europe, la délocalisation est une mesure plus raisonnable pour une entreprise qu'il y a deux ou trois ans.

Avant d'examiner les avantages que l'on peut tirer d'un voyage aux Bahamas ou au Belize, il est utile de définir ce que nous entendons par "offshore". Les côtes australiennes sont, par exemple, très éloignées des régulateurs de l'Autorité européenne des marchés financiers, mais le Land Down Under n'est certainement pas une juridiction "offshore".

Pour nos besoins, la meilleure façon de définir l'offshore est quelque chose comme "une juridiction qui n'est pas un centre traditionnel d'activité de services financiers et qui a beaucoup moins de contraintes réglementaires".

De toute évidence, il ne s'agit pas d'une définition fourre-tout, car tous les sites extra-côtiers ne sont pas les mêmes. Certaines juridictions, par exemple, n'ont pas de réglementation et n'ont qu'une activité minimale en matière de services financiers. Inversement, certains sont de petites plaques tournantes du secteur des services financiers et ont élaboré un solide ensemble de lois pour réglementer les brokers forex.

Avantages fiscaux

La décision d'un courtier de se rendre dans l'une de ces juridictions sera guidée par un certain nombre de facteurs. Il pourrait s'agir d'avantages fiscaux, de frais d'établissement, de réglementation et d'accès aux services bancaires. Une autre considération importante est l'expérience.

"Il n'y a pas de bon ou de mauvais choix lorsque l'on part à l'étranger, car il n'existe pas de solution universelle pour les courtiers", a déclaré Tal Itzhak Ron, président et chef de la direction du cabinet juridique Tal Ron, Drihem & Co. "Les nouveaux courtiers ou les dissidents du courtage de haut calibre qui souhaitent rajeunir l'industrie financière et entreprendre leur propre voyage possèdent normalement le savoir-faire, mais ils n'ont pas la capacité financière des grands acteurs. Donc aller à l'étranger est le seul moyen pour eux de percer dans l'industrie."

Jusqu'à récemment, la destination préférée des brokers au large des côtes était le Vanuatu, un petit pays du Pacifique Sud où certaines personnes vénèrent le prince Philippe, l'époux de la reine d'Angleterre, comme un dieu.

La raison en était simple : il était incroyablement bon marché d'y établir une maison de courtage. Jusqu'à l'été 2017, les besoins en capital des entreprises opérant sur l'île étaient fixés à seulement 2 000 $.

Pour donner une idée à quel point ce montant est minuscule, le chiffre équivalent pour les États-Unis est de 20 millions de dollars. Et dans la foulée des changements réglementaires de l'ESMA, les brokers européens ont effectivement besoin de plus de 730.000 euros (827.000 dollars) pour être opérationnels.

Mesures de répression sur les réglementations offshores

Les règles du Vanuatu ont fait en sorte que 500 brokers forex ont obtenu une licence dans le Pacifique Sud jusqu'en 2017, ce qui est tout à fait étonnant. Mais malheureusement, pour ces entreprises souvent mystérieusement anonymes, à l'été de la même année, les organismes de réglementation locaux ont pris des mesures de répression.

"Les pressions constantes exercées par les organismes internationaux et les principaux organismes de réglementation ont obligé la Commission des services financiers du Vanuatu à élaborer un nouveau projet de loi sur les valeurs mobilières et la lutte contre le blanchiment de capitaux, a déclaré David Woliner, responsable de la réglementation financière chez Nir.

Porat & Co. Cabinet d'avocats. "Cela signifie qu'il y a maintenant un processus d'octroi de licences beaucoup plus complexe et très détaillé et qu'il faut 50 000 $ de capital. C'est toujours l'une des exigences les plus basses parmi les juridictions offshore, mais loin des 2 000 $ précédents."

Ces règles n'ont pas complètement éliminé l'industrie du trading au Vanuatu, mais il y a maintenant environ 140 courtiers enregistrés dans le pays, soit une réduction de plus de 70 % par rapport à l'époque où les besoins en capital étaient moins importants.

Et ce nombre pourrait encore diminuer. Cette semaine, les régulateurs du Vanuatu ont apporté d'autres changements à la législation, notamment des exigences plus strictes en matière d'audit, de couverture d'assurance et l'obligation pour les dirigeants d'entreprises de rester six mois par an dans le pays.

Le Vanuatu n'est pas la seule juridiction offshore à resserrer les vis sur l'industrie du trading. Avant que le petit pays ne devienne un point chaud pour les brokers, le Belize était la juridiction offshore de l'industrie.

Avant 2016, le pays sud-américain avait des besoins en capital de 100 000 $ et un paiement annuel de 5 000 $ à l'organisme de réglementation local, l'International Financial Services Commission (IFSC).

Une fois de plus, les pressions exercées par les autorités financières de différents pays ont poussé le CISF à apporter des changements à ses règles. Les entreprises doivent maintenant disposer de 500 000 $ pour démarrer et verser 25 000 $ par année à l'organisme de réglementation. L'IFSC a également gelé les nouvelles demandes de licence pendant plus d'un an et semble susceptible de les maintenir en place dans un avenir prévisible.

Plus de réglementation, plus de légitimité

Les changements survenus au Belize et au Vanuatu reflètent à bien des égards la surveillance réglementaire croissante à laquelle l'industrie du trading est confrontée dans le monde entier.

En Europe, où se trouvaient auparavant les brokers les plus respectables, la réglementation a poussé de nombreux petits acteurs à rechercher des licences offshores. En retour, la réglementation croissante de l'offshore, a frappé les petits brokers.

Cela nous a laissés dans une situation dans laquelle aller à l'étranger est compréhensible, à cause de la réglementation européenne, et, comme il y a maintenant des règlements solides dans ces juridictions, cela offre des garanties supplémentaires de la légitimité des entreprises.

Cela dit, le simple fait de regarder le Vanuatu et Belize illustre les différences qui existent entre les juridictions offshores - une société qui peut se permettre de payer 500 000 $ est probablement plus établie et plus légitime qu'une société qui n'a à débourser que 50 000 $.

Par conséquent, il semble plausible qu'au cours des deux prochaines années, nous pourrions commencer à voir un miroir de l'Europe, les brokers enregistrés dans certaines juridictions offshores étant considérées comme dignes de confiance et d'autres comme plus susceptibles d'offrir un service de mauvaise qualité.

L'ESMA pousse, l'offshore tire

Des entreprises établies ouvrent déjà des bureaux dans ces endroits. Par exemple, au milieu de l'année dernière, ActivTrades a ouvert un bureau aux Bahamas. FxPro a fait de même, citant la réglementation en Europe comme une raison pour laquelle il a obtenu une licence réglementaire dans le pays.

De même, AvaTrade dispose d'un bureau dans les îles Vierges britanniques depuis plusieurs années. Gain Capital est titulaire d'une licence réglementaire délivrée par les îles Caïmans depuis plus d'une décennie et eToro, Alpari, ForexTime et XM sont tous réglementés au Belize.

Pour l'instant, les entreprises qui étaient assez intelligentes pour obtenir une licence australienne avant l'entrée en vigueur des règles de l'ESMA sont moins susceptibles d'obtenir une licence offshore. La raison en est assez simple : l'Australian Securities and Investments Commission (ASIC) est un organisme de réglementation respecté et il ne limite pas l'utilisation de l'effet de levier.

Mais, si l'ASIC réduit l'effet de levier comme l'ESMA l'a fait, nous pourrions commencer à assister à un véritable boom sur le marché offshore. En fait, si cela se produit, cela pourrait faire en sorte que les sites "onshore" ne conviennent qu'aux grands acteurs du marché et que les sites offshores soient le foyer des petites entreprises.

---

Le trading de CFD implique un risque de perte significatif, il ne convient donc pas à tous les investisseurs. 74 à 89% des comptes d'investisseurs particuliers perdent de l'argent en négociant des CFD.